Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7496/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Федерякиной М.А.,

с участием прокурора М*.,

при секретаре Г*.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З*. по доверенности К*. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования З*, З* в интересах несовершеннолетнего З* к З*, З*, З*, З*, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних З* , З*, З*, З*о выселении , обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением , вселении, обязании передать ключи от квартиры , взыскании судебных расходов , удовлетворить частично.

Выселить З*, З*, несовершеннолетних З* , З* , З*, З*из жилого помещения, расположенного по адресу: * , без предоставления другого жилого помещения.

Вселить З*, З* в жилое помещение , расположенное по адресу: *.

Обязать З* , З* не чинить препятствия в пользовании З*, З* квартирой, расположенной по адресу: *.

Обязать З*, З* передать ключ от квартиры по адресу: * З* , З*.

Взыскать солидарно с З*, З*, З*, З* в пользу З* в интересах несовершеннолетнего З* расходы на оказание юридических услуг в размере * руб.

установила:

Истцы З*, З*. в интересах несовершеннолетнего З*. обратились в суд с иском к ответчикам З*., З*, З*., З*., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних З*., З*., З*., З*. о выселении, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением , обязании передать ключи от квартиры , взыскании судебных расходов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении - квартире по адресу: *. Также в квартире зарегистрированы , но не проживают бабушка истцов З*, отец истцов З*. Фактически в квартире без регистрации проживают ответчики З*. с супругой З*. и их четверо несовершеннолетних детей. Ответчики чинят истцам препятствия в пользовании жилым помещением , отказываются впустить их в квартиру, заменили замки в двери , ключи передать отказываются.

Истцы просят вселить их в спорную квартиру с предоставлением комнаты для проживания , обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков передать истцам ключи , выселить ответчиков З*. с несовершеннолетними детьми из квартиры

В судебном заседании суда первой инстанции истец З*., действующая в интересах несовершеннолетнего З*., исковые требования поддержала.

Истец З*. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики З*., З*., действующий также в интересах несовершеннолетних детей З* В.П., А.П., О.П., Э.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики З*., З*. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель З*. по доверенности К*.. полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав З*., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних З* В.П., А.П., О.П., Э.П., представителей З*. по доверенности К*. и К*., выслушав З*. в интересах несовершеннолетнего З*. , прокурора М*, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи , в том числе временно отсутствующих членов своей семьи , вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга , своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи , в том числе временно отсутствующих членов своей семьи , и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя , когда оно необходимо ( часть 1 статьи 70 ЖК РФ) , то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или ) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона

( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам , предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение , подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира , общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположена по адресу: *.

В квартире зарегистрированы З*., ее сын З*. ; внуки - З*., 2005 года рождения , З*

Без регистрации в квартире фактически проживают З*. с супругой З*. и несовершеннолетними детьми З*., З*., З*., З*.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики З*. с несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире без законных на то оснований, имеют регистрацию по иному адресу, истцы возражают против их проживания в квартире , письменного согласия на их вселение не давали ; поскольку истцы зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке, имеют право на проживание и пользование квартирой, ответчики не вправе чинить им препятствия в проживании.

Доводы стороны ответчика о том, что истцам не чинится препятствия в проживании в квартире, опровергаются собранными по делу доказательствами , обращениями в ОМВД.

Доводы ответчиков о том, что З*. является сыном З*., был вселен в спорную квартиру в 1982 году в качестве члена семьи нанимателя, процедура его вселения была соблюдена полностью, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований , основаны на неправильном применении норм материального права.

В настоящее время З*. с супругой и детьми в спорной квартире не зарегистрирован, зарегистрирован по иному адресу, истцы против их проживания в квартире категорически возражают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: