Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-7849/17

10 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Т С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Департаменту городского имущества г. Москвы к Авраменко М.В. о выселении отказать. Встречный иск Авраменко М.В. удовлетворить полностью. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Авраменко М.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Авраменко М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***, на основании ордера N 031 серия П-73 и договора найма жилого помещения в общежитии N П-38 от 10.11.2003 г. Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе, закреплённого на праве хозяйственного ведения за ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 г. N 429 имущество, находящееся в федеральной собственности и закреплённое на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (правопреемником присоединенных к нему предприятий, в том числе ФГУЭП "СЕРВЭКС") безвозмездно передано в собственность г. Москвы. Акт приёма-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *** - утверждён 02 сентября 2009 года. Истец считает, что законных оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение не имелось, поскольку на момент предоставления Авраменко М.В. указанного жилого помещения Авраменко М.В. в организации ФГУЭП "СЕРВЭКС" не работал, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что спорная квартира по адресу: *** была предоставлена семье Авраменко М.В., состоящей из трех человек (он - наниматель, его супруга - Авраменко С.В. и дочь - Авраменко А.М. 27.07.2000 года рождения) на основании ордера N 31 серии П-73 от 10.11.2003 года, в связи с чем ФГУЭП "СЕРВЭКС" заключил с Авраменко М.В. договор найма жилого помещения N П-38 от 10.11.2003 г. 17.12.2003 г. семья Авраменко М.В. была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрирован и проживает только Авраменко М.В. В июне 2014 г. истец по встречному иску обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ. В связи с этим истец по встречному иску Авраменко М.В. просил обязать Департамент городского имущества г. Москвы обязать заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года, Авраменко М.В. был выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июля 2016 года указанные судебные постановления были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела представитель истца по первоначальному иску в суд явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску Авраменко М.В. в суд не явился, извещен, представитель ответчика в суде иск не признал, пояснил, что ответчик вселился на законных основаниях в спорное жилое помещение, также указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил встречные требования удовлетворить.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.

В заседании судебной коллегии от заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы поступил письменный отказ от апелляционного представления на решение суда.

Судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления является правом прокурора, а потому он подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Власову Г.Г., представителя ответчика по доверенности Артемьева А.Г., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утверждённого в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года г. N 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими 7 федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть I статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в п.п. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 2 июля 2009 г., нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании ордера N 031 серия П-73 от 10.11.2003 г., выданного ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России, и договора найма жилого помещения в общежитии, находящимся в федеральной собственности от 10.11.2003 г., Авраменко М.В. с членами семьи из трех человек, включая Авраменко С. В. (супруга) и Авраменко А. М. (дочь), был вселен в квартиру N *** по адресу: ***, общей площадью 36,6 кв.м.

Указанное жилое помещение находилось в общежитии, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России.

Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 6 апреля 2009 г. N 429 имущество, находящееся в федеральной собственности и закреплённое на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (правопреемником присоединенных к нему предприятий, в том числе ФГУЭП "СЕРВЭКС") безвозмездно передано в собственность г. Москвы.

Акт приёма-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *** - утверждён 02 сентября 2009 г. и в настоящее время г. Москва является собственником данного здания.

В квартире N *** по указанному выше адресу проживает Авраменко М.В., постоянно зарегистрированный в общежитии с 17.12.2003 г.

Из материалов дела также усматривается, что ордер на жилую площадь в общежитии от 10.11.2003 г. N 031 серия П-73 Авраменко М.В. с членами его семьи был выдан ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании протокола совместного заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета от 10.11.2003 года.

На основании этого ордера с Авраменко М.В. 10 ноября 2003 г. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, находившемся на тот момент в федеральной собственности. При этом данных о том, что Авраменко М.В. ордер был получен вследствие его неправомерных действий, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Авраменко М.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, которому принадлежало общежитие; на основании ордера с ответчиком был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, который ответчиком исполнялся надлежащим образом и который действует до настоящего времени. Таким образом, у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении дела истцом не были заявлены требования о признании выданного ответчику ордера и договора найма жилого помещения в общежитии недействительными.

Кроме того суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в собственность г. Москвы, согласно акта приёма-передачи жилого здания, расположенного по адресу: ***, помещение передано 02.09.2009 г., соответственно с указанного времени собственник здания, то есть истец должен был узнать о нарушении его прав, в том числе знать, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Истец обратился в суд с иском 16.02.2015 г., то есть по истечении трех лет.

Разрешая встречные исковые требования Авраменко М.В. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г***, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", исходил из того, что Авраменко М. В. приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционного представления заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года.

Производство по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года прекратить.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: