Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8972/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить,

- взыскать фио в пользу наименование организации задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио был заключен договор субаренды нежилого помещения от дата N 15-201/2014/СУБ, в соответствии с условиями которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 11 кв. м. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы за период дата дата задолженность ответчика составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно выписке из ЕГРИП фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив суду, что договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке с дата согласно п. 7.3 договора или с дата в соответствии с п. 3 ст. 169 ГК РФ.; ответчик перестал пользоваться помещением и прекратил свою рабочую деятельность с дата, что подтверждается служебной запиской службы безопасности истца с отметкой о принятии и подтверждением слов ответчика. Истец уклонялся от приема-передачи помещения по договору с дата, ответчик неоднократно посещал офис и канцелярию истца для подачи уведомления о досрочном расторжении договора, сотрудники истца либо отсутствовали на рабочем месте, либо отказывались принимать, ссылаясь на отсутствие компетенции Ответчиком было направлено уведомление по адресу истца о расторжении договора и зачете обеспечительного платежа за апрель, после чего ответчик считал договор расторгнутым.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что договор следует считать расторгнутым с дата и уменьшить размер взысканных арендных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации и фио был заключен договор субаренды нежилого помещения от дата N 15-201/2014/СУБ, в соответствии с условиями которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 11 кв. м. дата истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, подтверждающий принятие ответчиком помещения во временное пользование.

Согласно п. 5.1.1 договора ежемесячная арендная плата составляет за первый месяц аренды, исчисляемый с даты акта приема-передачи - сумма, начиная со второго месяца аренды - сумма

Пунктом 1.4 договора установлено, что срок аренды по договору устанавливается с момента передачи помещения во временное пользование по акту приема-передачи по дата включительно.

Условиями п. 7.1 Договора предусмотрено, что в случае продолжающегося пользования Помещением после истечения срока, указанного в п.1.4 при отсутствии возражений со стороны субарендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Начиная с дата арендная плата ответчиком не вносилась.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы за период дата дата задолженность ответчика составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно выписке из ЕГРИП фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата

дата истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.24).

Согласно позиции истца договор следует считать расторгнутым а арендную плату подлежащей взысканию за период до дата.

Доводы ответчика о том, что договор аренды был расторгнут с дата в связи с выраженным намерением ответчика отказаться от аренды, суд отклонил, сочтя, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика по арендной плате составляет сумма и удовлетворил иск о взыскании задолженности а также судебных расходов в размере оплаченной истцом госпошлины.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что договор аренды был прекращен ранее дата, суду были предоставлены доказательства, не принятые во внимание, субарендатор своего согласия на продление договора не давал, намерения продлить договор не выражал. Коллегия не может принять указанные доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку предоставленных по делу доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований. Арендованное ответчиком помещение не было передано арендодателю, в связи с чем истец обоснованно исходил из того, что договор субаренды продлен и имел право на взыскание платежей за фактическое использование предмета аренды.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: