Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9174/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х,

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе истца М.А.С. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление М.А.С. к ООО "МГ" о защите прав потребителей и прилагаемые документы, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

установила:

М.А.С. обратился в суд с иском к ООО "МГ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, взыскании неустойки в размере *** руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов ******** руб.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года исковое заявления М.А.С. оставлено судьей без движения, истцу предложено в срок до 17 июня 2016 года устранить отмеченные в определении нарушения, а именно оплатить госпошлину, согласно указанной им цене иска.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года исковое заявления М.А.С. возвращено.

На указанное определение истцом подача частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 20 июня 2016 г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление М.А.С., судья исходил из того, что истцом не устранены нарушения, о необходимости устранения которых ему было указано в определении того же суда от 20 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

С указанными выводами согласиться судебная коллегия не может.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось основания для возврата искового заявления по основанию неисполнения истцом указаний суда, данных в определении от 20 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку данное определение в адрес истца не направлялось, заслуживают внимания.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01 июля 2016 года о направлении М.А.С. копии определении от 20 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения, однако доказательств получения определения истцом в материалах дела не содержится. Между тем, не получив указанное определение истец был лишен возможности исправить недостатки в установленные судом сроки. При таких обстоятельствах суду, в соответствии со ст.111 ГПК РФ, следовало решить вопрос о продлении М.А.С. срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Принимая во внимание изложенное, возвращение искового заявления нельзя признать обоснованным, а определение судьи от 20 июня 2016 г. законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о продлении М.А.С. установленного в определении судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года срока для устранения недостатков, в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: