Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9184/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Ефремова В.И. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ефремова В.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Банка Экономический Союз (АО) к Ефремову В.И., Милованову Д.М., Ефремовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

установила:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года исковые требования Банка Экономический Союз (АО) к Ефремову В.И., Милованову Д.М., Ефремовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Ефремовым В.И. подана на вышеуказанное решение апелляционная жалоба, одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что в марте 2016 года банк его проинформировал о том, что на основании ст. 173 ГПК РФ они отказались от требований в его адрес, поэтому он перестал интересоваться судьбой судебного процесса.

В судебном заседании Ефремов В.И. и его представитель по доверенности Синяк В.В. заявление поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель Банка Экономический Союз (АО) по доверенности Жигалина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании Ефремова О.Н. против удовлетворения заявления Ефремова В.И. не возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ефремов В.И., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указывая на то, что о дате, времени и месте судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение, ответчик Ефремов В.И. извещен не был, копия решения суда ему направлена не была.

В заседании судебной коллегии ответчик Ефремов В.И. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчиков Милованова Д.М. и Ефремова В.И. по доверенности Синяк В.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не возражал.

Представитель Банка Экономический Союз (АО), ответчик Ефремова О.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефремова В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что стороной заявителя не были приведены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Однако судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, Ефремов В.И. в судебном заседании 15 марта 2016 г. не присутствовал, копия мотивированного решения последнему по месту жительства не направлялась, сведений о том, что ответчик после получения решения суда срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по неуважительным причинам материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика Ефремова В.И. являются уважительными, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы Ефремова В.И. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить Ефремову В.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Банка Экономический Союз (АО) к Ефремову В.И., Милованову Д.М., Ефремовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: