Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-7747/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Исоева Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года гражданин Республики Таджикистан Исоев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 сентября 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Исоева Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Исоев Н.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент задержания он законно находился на территории Российской Федерации; в ходе рассмотрения дела ему не были предоставлены переводчик и защитник, что повлекло нарушение права на защиту; имеет патент на осуществление трудовой деятельности, ежемесячно оплачивал авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч.1 ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Закона о миграционном учете временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия обязан встать на миграционный учет по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, кв. 7 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Исоев Н.А., нарушивший установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" правила постановки на учет по месту пребывания. Так, прибыв в Российскую Федерацию 08 июля 2016 года, Исоев Н.А. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 13, стр.2, однако, проживал по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, кв. 7 без постановки на учет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исоева Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснения Исоева Н.А.; копией паспорта; справкой ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции правильно квалифицировали действия Исоева Н.А. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что на момент задержания он законно находился на территории Российской Федерации, имел патент на правильность квалификации его действий не влияет, поскольку из материалов дела, в т.ч. выписки АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснений Исоева Н.А. усматривается, что адрес, по которому Исоев Н.А. находился на момент задержания, являлся местом его фактического проживания, не совпадающим с адресом места его постановки на миграционный учет.

Таким образом, действия Исоева Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не обеспечил участие в деле переводчика и защитника, равным образом не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Исоеву Н.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника. Однако ходатайств о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле Исоев Н.А. не заявлял, собственноручно записав в протоколе на русском языке, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Более того, при рассмотрении дела судьей районного суда Исоеву Н.А. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в деле подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайств о предоставлении переводчика и (или) защитника Исоев Н.А. также не заявлял. Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении Исоевым Н.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, наличие у Исоева Н.А. действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, также не может повлечь освобождение его от административной ответственности, так как указанный документ не освобождает иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, которые он, тем не менее, нарушил.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Исоеву Н.А. административного наказания судьей Хорошевского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Исоеву Н.А. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Назначение Исоеву Н.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Исоеву Н.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Исоева Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем действия Исоева Н.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Данные изменения не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исоева Н.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Исоева Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова