Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 4а-7028/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Афонина М.М. на вступившие в законную силу постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 27 июля 2015 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2015 года Афонин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Афонина М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Афонин М.М., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что доказательств наличия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ в месте парковки его автомобиля материалы дела не содержат; судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление должностного лица без вызова и допроса в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе о задержании транспортного средства; должностным лицом и судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 23 июля 2015 года в 17 часов 00 минут в районе дома *** корпус *** по улице Восточная в городе Москве Афонин М.М., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл остановку указанного автомобиля. Указанные действия Афонина М.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Афонин М.М. обжаловал его в районный суд, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе Афонин М.М. ссылался на то, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Афнина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, исходил из того, что автомобиль под управлением Афонина М.М. был остановлен в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ.

Вместе с тем приведённый довод Афонина М.М. не проверен судьёй районного суда, надлежащей оценки в решении ему не дано. Так, судьёй районного суда из компетентного органа - ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы не истребована дислокация дорожных знаков в районе дома *** корпус *** по улице Восточная в городе Москве.

Таким образом, судьёй первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Афонина М.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова