Постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 10-2534/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Звонарева В.

защитника - адвоката Левиной А., предоставившей ***************

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Левиной А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2016 года, которым

Звонарев В., ********************

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложением соответствующих обязанностей.

До вступления приговора в законную силу Звонареву В. оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Звонарева В. и защитника - адвоката Левиной А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

установил:

Звонарев признан виновным в незаконном ношении боеприпасов - **************** отечественного производства, совершенном 16 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Левина А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование этого, излагая со своей точки зрения обстоятельства уголовного дела, задержания и доставления Звонарева для составления дела об административном правонарушении, автор жалобы обращает внимание, что по существу во время административного задержания последнего сотрудниками полиции фактически собирался материал для его привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку полицейский Суслов К. в присутствии понятых выдал патроны, якобы ранее принадлежавшие Звонареву.

При этом, отмечается в жалобе, Звонарев не был участником данных процессуальных действий, хотя, по мнению адвоката, само наличие в помещении боеприпасов является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и предоставления Звонареву прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а лишение ее подзащитного возможности пользоваться данными правами, включая право на защиту, позволило органу расследования и суду расценивать показания и доводы Звонарева как способ защиты.

С учетом приведенных доводов защитник просит приговор отменить, а уголовное преследование Звонарева прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Данным требованиям закона обжалуемый приговор не соответствует по следующим основаниям.

Так, по смыслу диспозиции статьи 222 УК РФ незаконным ношением боеприпасов понимается нахождение их непосредственно при лице без соответствующего разрешения и данное обстоятельство подлежит доказыванию совокупностью достоверных и допустимых доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ

Вместе с тем, обосновывая виновность Звонарева в совершении незаконного ношения боеприпасов, суд в приговоре сослался на показания свидетеля сотрудника полиции Суслова К. о том, что в период исполнения служебных обязанностей он сопровождал Звонарева в комнату полиции для составления административного материала о нахождении последнего на станции метрополитена в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в комнате полиции, Звонарев до начала личного досмотра выбросил из кармана своей куртки на стол 6 патронов, которые он в последующем добровольно выдал; протокол добровольной выдачи; показания свидетелей Аргунова Е., Мухамедова Э. - сотрудников полиции, Нойкина С. и Кузьмина В. - участвовавших в качестве понятых при выдаче патронов.

Показания указанных лиц, не являвшихся очевидцами факта ношения Звонаревым боеприпасов, производны от показаний свидетеля Суслова, а выдача последним боеприпасов сама по себе не подтверждает их нахождение ранее у Звонарева.

Версия же Звонарева об отсутствии у него этих боеприпасов, о возможности их происхождения фактически не проверена и не оценена.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании,  в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; (п. 1, 3 ст. 389.16 УПК РФ).

С учетом изложенного, приходя к выводу, что данные недостатки и нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2016 года в отношении Звонарева В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Левиной А. удовлетворить частично.

Председательствующий: