Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-4224/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

обвиняемой Гальченковой И.В.,

защитника адвоката Бессонова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционные жалобы адвоката Бессонова И.Н. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Гальченковой И.В., несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 09 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемой Гальченковой И.В., выступление адвоката Бессонова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Васильева М.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества С. Д.В.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Гальченковой И.В., которая 12 февраля 2017 года задержана в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.

10 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества Д. А.А.

14 февраля 2017 года следователь СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Гальченковой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 14 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемой Гальченковой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, по 09 апреля 2017 года.

На указанное постановление адвокатом Бессоновым И.Н. в защиту обвиняемой поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, не исследованы данные, подтверждающие причастность Гальченковой И.В. к совершенному преступлению, не проверено наличие в приобщенных к материалу документах конкретных сведений, указывающих на причастность к преступлению именно Гальченковой, органами следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Гальченкова каким-либо образом воспрепятствует производству по делу, между тем она не судима, к ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в **, в связи с чем адвокат просит постановление отменить и избрать его подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста; в дополнительной жалобе адвокат указывает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты о незаконности и необоснованности доводов следователя, который указал, что личность Гальченковой не установлена, и она проверяется на причастность к совершению иных преступлений, т.к. при ней обнаружены кошелек и банковская карта на имя Д., при этом суд отказал стороне защиты в допросе отца подозреваемой, который явился, однако был выдворен из здания суда ввиду позднего времени, суд не придал значения тому, что в представленных материалах отсутствуют документы о возбуждении уголовного дела о хищении имущества Д.; также нельзя согласиться с выводом суда о законности задержания Гальченковой, т.к. в день ее фактического задержания 10 февраля 2017 года соответствующий протокол составлен не был, Гальченкова незаконно содержалась в ОВД до 12 февраля 2017 года, когда по истечении 48 часов был составлен протокол в порядке ст.91 УПК РФ, таким образом, обращение следователя с ходатайством об аресте 14 февраля 2017 года являлось незаконным, однако суд проигнорировал эти доводы защиты, не учел, что Гальченкова проживает в ** с отцом и больной бабушкой, одна воспитывает ** ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемой Гальченковой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Гальченковой И.В. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Гальченкова И.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о ее личности установлены со слов, документально не подтверждены, сведений о наличии у нее легальных источников дохода не имеется, инкриминируемое ей деяние совершено с другим лицом, которое не задержано, кроме того, в представленных материалах имеются данные, позволяющие подозревать Гальченкову в совершении аналогичного деяния. Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Гальченкова И.В. может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе ее возрасте, семейном положении, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемой Гальченковой И.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. В настоящее время Гальченковой И.В. предъявлено обвинение по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении следователем сроков и порядка составления протокола задержания Гальченковой И.В. основанием к отмене судебного решения не являются. Из представленных материалов усматривается, что Гальченкова И.В. задержана при наличии оснований, установленных ст.91 УПК РФ, непосредственно после совершения преступления и очевидцы указали на нее как на лицо, причастное к его совершению, протокол задержания составлен уполномоченным должностным лицом; исчисляя срок заключения Гальченковой И.В. под стражу, суд принял во внимание доводы защитника и исчислил этот срок с момента фактического задержания подозреваемой.

Не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следователь необоснованно сослался в своем ходатайстве, а суд учел это при вынесении постановления, что проверяется причастность Гальченковой И.В. к совершению преступления в отношении Д., поскольку сведений о возбуждении уголовного дела по данному факту не имеется. В представленных материалах содержатся протокол личного досмотра Гальченковой, согласно которому у нее изъяты документы на имя Д. А.А. (л.д.10-11), постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества Д. А.А. и протокол ее допроса (л.д.58, 59-61). В ходе судебного заседания данные документы исследованы судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Гальченковой И. В. на 1 месяц 29 суток, то есть по 09 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий