Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-4448/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер,

обвиняемой Гуляевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гуляевой В.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 года, которым в отношении:

Гуляевой В.А., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 2-х месяцев, то есть до 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемой Гуляевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве ОД ОМВД РФ по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 27 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Гуляевой (Трифоновой) В.А.

27 октября 2016 года в отношении подозреваемой Гуляевой В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гуляева В.А. скрылась от органов дознания и 14 ноября 2016 года объявлена в розыск. 25 декабря 2016 года уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 января 2017 года Гуляева В.А. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по данному факту 16 января 2017 года возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем соединено в одно производство с настоящим уголовным делом.

16 января 2017 года дознание по уголовному делу возобновлено, в настоящее время в установленном законом порядке срок дознания продлен до 16 марта 2017 года.

16 января 2017 года Гуляева В.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

16 января 2017 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Гуляевой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2017 года срок содержания под стражей Гуляевой В.А. продлен на 1 месяц 3 суток, а всего до 2-х месяцев, то есть до 16 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гуляева В.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что она не намерена скрываться от органов дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью, а также не намерена употреблять наркотические средства. Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гуляевой В.А. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гуляевой В.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гуляевой В.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гуляева В.А., данные о ее личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гуляевой В.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется, не было представлено их в ходе апелляционного рассмотрения.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Гуляевой В.А., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Гуляевой В.А.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что Гуляева В.А. нарушила ранее избранную ей меру пресечения, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов дознания о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гуляевой В.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом дознания материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Гуляевой В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемой Гуляевой В.А. продлен срок содержания под стражей до 16 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья