Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4498/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

защитников - адвокатов Сухачева А.В. и Чернякова С.А., представивших, соответственно, удостоверения и ордера,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Халилова Н.Н.о. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, которым

Халилову Н.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления защитников Сухачева А.В. и Чернякова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

8 ноября 2016 года Халилов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 ноября 2016 года Халилову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 января 2017 года Халилову предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день обвиняемому и его защитникам объявлено об окончании следственных действий.

16 февраля 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 24 марта 2017 года.

22 февраля 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Халилова под стражей продлен до 4 месяцев 17 суток, то есть до 24 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе, поименованной как ходатайство, обвиняемый Халилов просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом автор жалобы указывает на свою непричастность к инкриминируемому ему деянию и неэффективность организации расследования.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Халилова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Халилов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Основания для задержания Халилова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Халилова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Халилову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Халилова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Халилов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с иными судебными актами.

Данные о личности Халилова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Заявление автора жалобы о неэффективности расследования не основано на материалах проверки.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Халилова в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Халилова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья