Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-3613/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев жалобу *** Д.И. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2016, которым жалоба *** Д.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 01.10.2016 и решение N *** от 14.10.2016 заместителя начальника ЦАФАП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, возращена заявителю,

установил:

15.12.2016 *** Д.И. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 01.10.2016 и решение N *** от 14.10.2016 заместителя начальника ЦАФАП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2016 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с определением судьи, *** Д.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании *** Д.И. доводы жалобы поддержал, указав, что он неоднократно обращался в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с требованиями выдать ему копию постановления N ***, однако получил отказ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав *** Д.И., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Судья районного суда пришел к необоснованному выводу о необходимости возврата ***у Д.И. жалобы в связи с не предоставлением заявителем копии обжалуемого постановления.

***ым Д.И. представлена в суд копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП, из содержания которой возможно выяснение судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что судом при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права, следовательно, имеются основания для его отмены и направлению жалобы в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12,30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2016 о возвращении жалобы *** Д.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 01.10.2016 и решение N *** от 14.10.2016 заместителя начальника ЦАФАП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ отменить, направить жалобу *** Д.И. в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.