Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 7-3683/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО "****" на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N **** от 04.05.2016 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "****", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N **** -**** от 04.05.2016 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ООО "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа **** ублей.

ООО "****" обратилось с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 28 сентября 2016 года судьей Пресненского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об изменении которого просит генеральный директор ООО "****", указывая на то, что вина в нарушении Правил производства земляных работ лежит не только на ООО "****", но и на подрядчике; указывает на возможность изменения постановления в части административного наказания путем назначения ниже низшего предела (в **** ).

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.111-112), защитника не направил, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Пенина М.О. возражала против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется, административное наказание назначено справедливое и в минимальном размере, при этом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2016 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ООО "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 700000 рублей, за то, что, как было установлено 19.04.2016 в 14.00 часов, ООО "****", в нарушение п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, по адресу: **** проводило земляные работы по прокладке электрокабеля без оформления ордера.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом с уведомлением об административном правонарушении N **** от 21.04.2016 с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; предписанием от 21.04.2016; поручением руководства инспекции от 19.04.2016 N 16-44-К21-505 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом должностного лица ОАТИ главного инспектора Огановой Е.М. от 21.04.2016 с фототаблицей; договором субподряда от 04.02.2016; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пункт 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, предусматривает, что если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение). Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Согласно изложенным выше доказательствам, необходимого соответствующего ордера (разрешения) на производство земляных работ для проведения отдельных работ в сфере благоустройства ООО "****" на дату выявления правонарушения не имело, однако, такие работы велись, что в жалобе не отрицается, и что образует в действиях ООО "****" событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение. Суд первой инстанции правомерно отметил, что ООО "****" имело право вести работы только при наличии соответствующего ордера, которое юридическое лицо не имело, что в жалобе не отрицается.

Причины, по которым ордер не был оформлен, правового значения не имеют.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО "****" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "****" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что вина в нарушении Правил также лежит и на подрядной организация ЗАО "**** ", также был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В отношении иных юридических лиц производство по настоящему делу об административном правонарушении не осуществлялось.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "****" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 КоАП Москвы.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "****" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом о суровости назначенного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, по делам, перечисленным в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Виды административных наказаний указаны в ст.3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.3.3, п.1 ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области благоустройства города Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные судьей районного суда вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем представленные бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2016 год, справка о численности работников ООО "****", выписка по счету, бюллетень социально-экономического кризиса в РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные сведения не умаляют характер административного правонарушения

Следует отметить, что о неправомерности проведения работ без оформления на то ордера, ООО "****" было уведомлено должностными лицами ОАТИ, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в ответ на обращения ООО "****" в административный орган.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает ссылку на Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "****", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Административное наказание ООО "****" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 28 сентября 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении N **** от 04.05.2016 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "****", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "****" без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев