Решение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 7-3394/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ерзиной Д.Р., потерпевших *** *И* и *** *Н* на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Ерзиной Д.Р., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от *** года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пострадавшим в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ул.***, д.8.

*** года в отношении Ерзиной Д.Р. составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года дело на рассмотрение передано в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 20 января 2017 года вынесено приведённое выше постановление, и которое Ерзина Д.Р., потерпевшие *** *И* и *** *Н* просят отменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде штрафа по доводам поданных им жалоб, ссылаясь на признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении всех обстоятельств дела, добровольное возмещение Ерзиной Д.Р. материального и морального вреда потерпевшим, не приняты во внимание **-летний водительский стаж Ерзиной Д.Р., ходатайство работодателя последней о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Московского городского суда Ерзина Д.Р. в полном объеме поддержала приведенные доводы жалобы, просила их удовлетворить, также указывая на то, что назначенное ей административное наказание является чрезмерно суровым.

Потерпевшие *** *И* и *** *Н*, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, полагаю возможным, в силу ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ерзиной Д.Р., проверив приведенные выше доводы жалоб, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ** час. ** мин. *** года Ерзина Д.Р., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул.***, дом 8, в нарушение требований, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходам *** *И* и *** *Н*, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, осуществив на них наезд, повлекший причинение им легкого вреда здоровью, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Ерзиной Д.Р. подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пострадавшим в ДТП по адресу: г. Москва, ул.***, д.8; протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП к нему от *** года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения транспортных средств; справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года; карточкой происшествия; карточкой водителя, из которой видно, что Ерзина Д.Р. при управлении вышеназванным транспортным средством ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; письменными объяснениями участника ДТП водителя Ерзиной Д.Р., пострадавших *** *И* и *** *Н*, очевидцев ДТП *** *Ю*, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, а также в суде первой инстанции, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; справками ГКБ им.Ф.И.Иноземцева и ГП ВАО г.Москвы N**; заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N*** от *** года и N*** от *** года, в соответствии с которыми в условиях рассматриваемого ДТП *** *И* и *** *Н* причинён лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья пострадавших продолжительностью до трёх недель, определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", основанных на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевших после прохождения ими полного курса амбулаторного лечения, выполненных на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, в которых подробно описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых потерпевшим были причинены повреждения, перед экспертами поставлены вопросы, перечислены медицинские документы, предоставленные в распоряжение экспертов, руководителю отдела СМЭ ДЗ г.Москвы поручено разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.8, 25.9 КоАП РФ, предупредить их об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, со сведениями об ознакомлении с ним участников производства по делу; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении 77 МР N*** от *** года в отношении Ерзиной Д.Р., в котором отражено существо правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Ерзина Д.Р. ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинной связи с действиями водителя Ерзиной Д.Р., нарушившей требования п.14.1 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку Ерзина Д.Р. при управлении автомобилем, не убедившись в том, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходам, совершив на них наезд, повлекший причинение им легкого вреда здоровью, ее действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном самой Ерзиной Д.Р.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам поданных жалоб, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Кроме того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что заявитель неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, при которых она подвергала опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, в том числе по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - за превышение скорости движения ТС от 20 до 40 км\ч, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью двоим потерпевшим.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, ссылки в жалобах на то, что судьей не учтено добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшим, их ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа, так как лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием, отсутствие претензий с их стороны, **-летний водительский стаж Ерзиной Д.Р., ходатайство работодателя последней о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ерзиной Д.Р. оставить без изменения, жалобы Ерзиной Д.Р., потерпевших *** *И* и *** *Н* - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина