Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-2433/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "****" на постановление заместителя руководителя **** **** N**** от ****г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "****",

установил

Постановлением заместителя руководителя **** **** N**** от ****г. ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ООО "****", в лице защитника по доверенности **** Н.М., обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что Общество на основании лицензии осуществляет перевозки пассажиров и багажа по регулярному городскому маршруту N**** "****", транспортное средство, указанное в постановлении, является маршрутным, в связи с чем действие знака 3.27 "Остановка запрещена" на него не распространяется.

В судебное заседание защитник ООО "****" по доверенности **** Н.М. явилась, жалобу поддержала.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности **** Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "****" по доверенности **** Н.М., представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы **** Е.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что ****года в **** час. **** мин., по адресу: ****, водитель транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является ООО "****", в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "****" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки "ПаркРайт" заводской номер ****, свидетельство о поверке N****, действительное до ****года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо **** и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "****" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО "****" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Утверждение заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство вправе было произвести остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, поскольку является маршрутным транспортным средством, служить основанием для удовлетворения жалобы не может. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены в распоряжение суда второй инстанции доказательства, подтверждающие наличие у ООО "****" утвержденного, в соответствии с действовавшим на момент фиксации правонарушения постановлением Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", маршрута по указанному выше адресу, маршрутная карта заявителем не представлена.

Довод заявителя об осуществлении остановки названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" во вменный период с целью посадки и высадки пассажиров, является несостоятельным. Из фотоматериалов (л.д. ****), являющихся приложением к обжалуемому постановлению, данное обстоятельство не следует, транспортное средство расположено в непосредственной близости к заграждающей конструкции, отделяющей проезжую часть дороги от тротуара, где высадка пассажиров невозможна.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом основан не ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с ч.1, п.п.5,6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.16 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиция), за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с ч.1 ст.23.79 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23.79 КоАП РФ 1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 настоящего Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, заместители руководителей.

Распоряжением Правительства РФ от 21.09.2013 г. N 1706-р, вступившим в силу с 1 ноября 2013 года, утверждено Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче городу Москве части федеральных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п.1,2 ст.1 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче городу Москве части федеральных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения, Министерство внутренних дел Российской Федерации передает, а Правительство Москвы принимает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории города Москвы.

Реализацию передаваемых полномочий Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Таким образом, постановление заместителя руководителя **** N**** от ****г. вынесено уполномоченным должностным лицом.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление заместителя руководителя **** **** N**** от ****г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "****", оставить без изменения, жалобу ООО "****"**** Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.