Решение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 3а-173/17

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-173/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 18867 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП,

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N72, а также размещен 29 ноября 2016 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В результате внесенных изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 29 ноября 2016 г. N789-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2017 г.

Пунктом 18867 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1046, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22.

При таких обстоятельствах спорное нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1046 по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22, включено в пункт 18867 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, который применяется с 1 января 2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 18867 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, с 1 января 2017 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 1779,3 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005003:1046 по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22, и земельного участка площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005003:38 по этому же адресу, на котором расположено нежилое здание. Административный истец считает незаконным включение указанного нежилого здания в пункт 18867 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", поскольку нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: "эксплуатация зданий под производственные цели". По техническому паспорту нежилое здание имеет общую площадь 1772,1 кв.м. Указанное здание включено в оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Основанием послужил акт обследования N9082068 фактического использования здания, составленный 17 марта 2016 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически на 100% используются для размещения офисов. Административный истец считает указанный вывод Государственной инспекции по недвижимости города Москвы несоответствующим действительности, а сам акт обследования недостоверным доказательством, по следующим обстоятельствам: в ходе проверки была использована экспликация здания, не соответствующая фактическому состоянию здания, инспекторы не выяснили и не учитывали характер деятельности предприятия; из приложенных к акту фотографий нежилых помещений однозначно усматривается размещение в здании производственных помещений; акт обследования составлен в нарушение требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП, так как к обследованию не привлечены представители Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы. Основным видом деятельности административного истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Административный истец сдает в аренду основную часть помещений спорного здания, в частности: акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Проект-техника" - 1452,7 кв.м.; закрытому акционерному обществу "Инженерный центр "Проект-техника" - 32 кв.м.; акционерному обществу "Центр сервисных решений "Проект-техника" - 80,2 кв.м. Согласно заключенным договорам аренды помещения сдаются для производственной деятельности. Основными видами деятельности арендаторов являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, производство подъемно-транспортного оборудования, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц, лицензиями на осуществление космической деятельности, на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники. Согласно ГОСТ РВ 15.203-2001 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Разработка вооружения и военной техники" разработка военной техники предполагает проведение опытно-конструкторских работ и научно-исследовательских работ; разработка вооружения и военной техники включает в себя: создание эскизного проекта, подготовку технического проекта, подготовку документации, по которой впоследствии будет изготовлен опытный образец, создание опытного образца и его испытание. Согласно пунктам 4.3.9. - 4.3.11. ГОСТ РВ 15.203-2001 работы, выполняемые в соответствии с данным ГОСТом, являются по своему характеру производственными. В целях подтверждения факта ведения арендаторами производственной деятельности приложены выписки из заключенных и исполненных государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских, научно-исследовательских работ, акты сдачи приемки-выполнения работ, штатные расписания арендаторов, должностные инструкции работников. Принятие государственными органами решений о предоставлении лицензии арендаторам подтверждает факт использования помещений спорного здания в производственных целях, а не в целях размещения офисов, поскольку лицензии выдаются только при наличии соответствующих установленным требованиям помещений, зданий, сооружений по месту осуществления лицензируемой деятельности. Документы технического учета здания не предусматривают размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры в здании. Согласно обследованию здания, проведенному 7 июля 2016 г. Савеловским ТБТИ ГБУ Московского городского бюро технической инвентаризации, в здании нежилые помещения площадью 1651,8 кв.м. используются в производственных целях. В здании расположены складские, вспомогательные помещения, мастерские, лаборатории. Административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных услуг", акционерным обществом "Проект-техника "СПВ3", акционерным обществом "Проект-техника "СПВ1", обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Проект-техника", обществом с ограниченной ответственностью "ИСОН" договоры аренды части нежилых помещений площадью 6 кв.м. в одном и том же помещении за N31 (конференц зал) в качестве обеспечения юридического адреса, фактически данные организации в здании не находятся, ведут деятельность по иным адресам (л.д.3-9 том 1, л.д.3-6 том 2, л.д.1-7 том 3).

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" - Савочкина Н.В., действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Федотов П.С., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.66-71 том 2). Суду пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования от 17 марта 2016 г. за N9082068, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически на 100% используются для размещения офисов. 6 июля 2016 г. административный истец обращался в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о проведении повторных мероприятий по фактическому обследованию здания, которое было рассмотрено 4 августа 2016 г. на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Таким образом, акт обследования от 17 марта 2016 г. за N9082068 соответствует Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 названного Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения используется следующее понятие "офиса" - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованное стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов". Анализ фототаблиц к акту обследования указывает на использование помещений в здании для размещения офисов. Кроме того, в здании находятся арендаторы, большая часть которых использует помещения здания для размещения своих офисов, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым основным видом деятельности арендаторов является розничная и оптовая торговля различными группами товаров, оказания услуг. На основании изложенного спорное здание правомерно включено в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2017 год определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и абзацу 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, этой нормой установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых приведен в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для определения, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость. С учетом изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, что соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы".

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Правительства Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещено 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" опубликовано 30 декабря 2016 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N72, а также размещено 29 ноября 2016 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, от 29 ноября 2016 г. N789-ПП подписаны Мэром Москвы.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт и утвержденный им Перечень объектов недвижимого имущества был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2017 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 28 ноября 2014 года N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к приказу).

Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП соответствует названному приказу ФНС России.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1779,3 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005003:1046, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2011 г. (л.д.32 том 1). По сведениям технического паспорта и экспликации по состоянию на 7 июля 2016 г., выданных Савеловского ТБТИ ГБУ г.Москвы "МГБТИ", спорное нежилое здание имеет назначение: "вычислительный центр", общая площадь здания - 1772,1 кв.м., из них под производство занято 1651,8 кв.м., прочие 120,3 кв.м. (л.д.226-231 том 1, л.д.38-47 том 2). Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0005003:38, вид разрешенного использования: "эксплуатация зданий под производственные цели", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19 января 2011 г. (л.д.62-65 том 2).

Таким образом, включение спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 г., затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности и предоставляет ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При этом фактическое использование нежилого здания и помещений в нём для размещения офисов в целях делового, административного или коммерческого назначения установлено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Государственная инспекция по недвижимости города Москвы) в результате проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания. Так, на основании поручения инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Цицилин К.Г., Константинов А.В. провели мероприятия по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нём по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22, по результатам которых составлен акт о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 17 марта 2016 г. за N9082068 (л.д.72-102 том 2). Из содержания данного акта усматривается, что при проведении обследования здания доступ на объект недвижимости был предоставлен. При осмотре установлено, что под размещение офисов используется площадь помещений здания в размере 1736,6 кв.м., что составляет 100% от общей площади объекта нежилого фонда. На основании изложенного инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что здание и нежилые помещения в нём фактически используются для размещения офисов. К акту приложена фототаблица, на фотографиях изображены фасад здания, нежилые помещения здания.

Судом в качестве свидетелей допрошены инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Цицилин К.Г., Константинов А.В., которые суду показали, что они 17 марта 2016 г. производили осмотр здания по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22, по результатам которого составили акт обследования за N9082068. Обследование проводилось с доступом в помещения здания. В ходе обследования установлено, что здание занимает только одна организация акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Проект-техника", которая занимается разработкой конструкторской документации. Здание и помещения в нем отнесли к офисным помещениям, поскольку в экспликации помещения указаны как кабинеты, помещения оборудованы рабочими местами, есть оргтехника, компьютеры, телефонная связь, они являются учрежденческим помещениями, их нельзя отнести к производственным и лабораториям, данные помещения соответствуют понятию офиса, которое дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП (л.д.149 том 2, л.д.284-285 том 3).

Оценивая акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 17 марта 2016 г. за N9082068 и приведенные показания свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Согласно пунктам 3.4, 3.5. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности. Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем от 17 марта 2016 г. за N9082068 не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4, 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. В акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП, офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из приведенных норм права следует, что для отнесения нежилых помещений в здании (части нежилого помещения) к "офису", "офисной инфраструктуре" необходимым условием является фактическое использование этих помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Само по себе оборудование помещений стационарными рабочими местами и наличие оргтехники, компьютерной техники, без соблюдения условия использования этих помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, не является достаточным основанием для отнесения нежилых помещений в здании (части нежилого помещения) к "офису".

Как усматривается из акта обследования и показаний свидетелей, инспекторы пришли к выводу о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нём под размещение офисов исходя из того, что по технической документации помещения здания обозначены "кабинетами", помещения оборудованы рабочими местами, есть оргтехника, компьютеры, телефонная связь, в помещениях расположены: "конструкторское бюро "Проект-техника", занимаются разработкой конструкторской документации.

Вместе с тем, из приложенной к акту обследования экспликации здания по состоянию на 22 июня 2011 г. следует, что помещения в здании имеют характеристику в большинстве "кабинет", "подсобные помещения", однако все эти помещения отнесены к типу: "Производственные" (л.д.81-86 том 2). Согласно техническому паспорту здания и экспликации по состоянию на 7 июля 2016 г., выданным Савеловским ТБТИ ГБУ г.Москвы "МГБТИ", назначение здания: "вычислительный центр", здание 4 этажное (4 этаж - котельная), помещения в здании имеют тип: "нежилое", характеристика комнат и помещений в большинстве: "мастерская", "подсобное помещение", имеются лишь на первом этаже 3 помещения под размещение "кабинета" общей площадью 46,8 кв.м. (л.д.226-230 том 1, л.д.38-47 том 2).

Из приложенной к акту обследования фототаблицы усматривается, что здание фактически трехэтажное, 4 этаж - чердак, где размещается котельная. На фасадах и внутри здания отсутствуют какие-либо вывески организаций, рекламные объявления. В помещениях здания расположены мастерские, конструкторские бюро, на столах компьютеры, чертежи, модели опытных образцов. На входной двери в одно из помещений имеется табличка о расположении "Военного представительства Министерства обороны РФ". Как пояснил свидетель инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Цицилин К.Г., на фотографии IMG_1872 изображено самое большое помещение, где работники за многочисленными компьютерами занимаются разработкой военной техники, это не кол-центр, коммерческой деятельностью не занимаются (л.д.284 том 3).

Судом исследованы предоставленные административным истцом договоры аренды, государственные контракты, штатные расписания и должностные инструкции. На основании указанных доказательств суд пришел к выводу, что административный истец в юридически значимый период сдавал в аренду нежилые помещения общей площадью 1613,7 кв.м. следующим организациям:

- акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Проект-техника" на основании договора от 31 декабря 2015 г. NНПП-А1/16, по условиям которого в аренду под производственные цели переданы нежилые помещения общей площадью 1452,7 кв.м. (на первом, втором и третьем этажах) (л.д.48-55 том 1);

- акционерному обществу "Центр сервисных решений "Проект-техника" на основании договора от 31 декабря 2015 г. NЦСР-А1/16, по условиям которого в аренду под производственные цели передано нежилое помещение общей площадью 80,2 кв.м. - комната N32 на первом этаже (л.д.56-61 том 1);

- закрытому акционерному обществу "Инженерный центр "Проект-техника" на основании договора от 31 декабря 2015 г. NИЦ-А1/16, по условиям которого в аренду под производственные цели передано нежилое помещение общей площадью 32 кв.м. - комната N28 на первом этаже (л.д.62-67 том 1);

- открытому акционерному обществу "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" на основании договора от 1 января 2015 г. NШЗСА-А1/15, по условиям которого в аренду в качестве использования под юридический адрес передана часть нежилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., расположенное в комнате N30 на первом этаже здания (л.д.257-261 том 3).

Помещение площадью 33,7 кв.м. - комната N31 на первом этаже здания была сдана в аренду:

- обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных услуг" на основании договора от 1 июля 2005 г. NЦКУ-А1/05, по условиям которого в аренду в качестве использования под юридический адрес передана часть нежилого помещения общей площадью 6 кв.м., расположенное в комнате N31 на первом этаже здания (л.д.173-179 том 3);

- обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Проект-Техника" на основании договора от 1 января 2015 г. NКПТ-А1/15, по условиям которого в аренду в качестве использования под юридический адрес передана часть нежилого помещения общей площадью 6 кв.м., расположенное в комнате N31 на первом этаже здания, (л.д.203-209 том 3);

- акционерному обществу "Проект-Техника "СПВ1" на основании договора от 13 апреля 2015 г. NСПВ1-А1/15, по условиям которого в аренду в качестве использования под юридический адрес передана часть нежилого помещения общей площадью 6 кв.м., расположенное в комнате N31 на первом этаже здания, (л.д.243-249 том 3);

- акционерному обществу "Проект-Техника "СПВ3" на основании договора от 13 апреля 2015 г. NСПВ3-А1/15, по условиям которого в аренду в качестве использования под юридический адрес передана часть нежилого помещения общей площадью 6 кв.м., расположенное в комнате N31 на первом этаже здания, (л.д.250-256 том 3);

- обществу с ограниченной ответственностью "ИСОН" на основании договора от 1 июня 2011 г. NИСОН-А1/11, с учетом дополнительного соглашения от 1 января 2012 г., по условиям которого в аренду в качестве использования под юридический адрес передана часть нежилого помещения общей площадью 6 кв.м., расположенное в комнате N31 на первом этаже здания (л.д.262-267 том 3).

Таким образом, основными арендаторами нежилых помещений общей площадью 1564,9 кв.м. спорного здания являются акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Проект-техника" (аренда 1452,7 кв.м.), акционерное общество "Центр сервисных решений "Проект-техника" (аренда 80,2 кв.м.), закрытое акционерное общество "Инженерный центр "Проект-техника" (аренда 32 кв.м.). Остальные арендаторы (общая площадь аренды 48,8 кв.м.) фактически в арендованных помещениях здания не ведут свою деятельность, договоры аренды заключены в качестве использования помещений под юридический адрес.

При этом предоставленными доказательствами нашли своё подтверждение доводы административного истца о том, что основные арендаторы акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Проект-техника", акционерное общество "Центр сервисных решений "Проект-техника", закрытое акционерное общество "Инженерный центр "Проект-техника" фактически используют переданные им в аренду помещения для проведения научно-исследовательских работ, выполнения опытно-конструкторской работы и её составной части в рамках разработки производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники и космической деятельности, в частности:

- согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Проект-техника" имеет в качестве основного вида деятельности: "научные исследования и разработка в области естественных и технических наук", в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе: "разработка компьютерного программного обеспечения", "деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий", "деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности" (л.д.68-91 том 1). Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Проект-техника" предоставлены лицензии на осуществление "космической деятельности", "разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники". При этом в лицензиях указано место осуществления лицензируемого вида деятельности "разработка вооружения и военной техники" в спорном здании по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22 (л.д.111-119 том 1). Из условий предоставленных государственных контрактов и договоров, ведомостей исполнения к ним, актов сдачи-приемки, технических заданий усматривается, что в юридически значимый период акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Проект-техника" выполняло составную часть опытно-конструкторской работы по разработке вооружения и военной техники, которая включает в себя разработку технического проекта, комплекта рабочей конструкторской документации, корректировку рабочей конструкторской документации и доработку опытных образцов по результатам предварительных испытаний, участие в проведении государственных испытаний (л.д.128-225 том 1, л.д.14-78 том 3). Из штатного расписания на период с 27 октября 2016 г. следует, что акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Проект-техника" имеет структурные подразделения, в том числе: центр метрологии; отдел разработки информационных систем; отдел главного конструктора; отдел технического контроля; управление предпроектной подготовкой и согласований; центр планирования, стандартизации и контроля; управление информационных технологий; инженерный центр; центр компетенций по базовым изделиям, модулям, фургонам; центр компетенций по электрическим системам; центр компетенций по электро-механическим системам; центр компетенций по оптико-электронным системам; центр компетенций по космической деятельности и др.; в штате организации предусмотрены, в том числе должности инженера, ведущего инженера, инженер-конструктора, специалиста и др. (л.д.101-103 том 3). Согласно предоставленной административным истцом справке от 22 февраля 2017 г. в арендованных помещениях располагаются подразделения служб арендатора: центр метрологии; центр планирования, стандартизации и контроля; управление информационных технологий; центр компетенций по базовым изделиям, модулям, фургонам; отдел главного конструктора; отдел по эксплуатации и ремонту, вооружения и военной техники; центр компетенций по электрическим системам; центр компетенций по электро-механическим системам; центр компетенций по оптико-электронным системам; лаборатории; серверные; склады и др., где осуществляются в зависимости от наименования структурного подразделения работы по проверке измерительных приборов, технического оборудования, аттестация испытательного оборудования; проведение научно-исследовательских и инициативных работ; выполнение опытно-конструкторской работы в рамках разработки вооружения и военной техники и пр. (л.д.163-172 том 3). Из предоставленных должностных инструкций следует, что ведущий инженер-технолог принимает участие в разработке эскизных, технических и рабочих проектов, обеспечивает выполнение заданий по разработке, корректировке, согласованию и выпуску технической документации; инженер-технолог разрабатывает, применяя средства автоматизации проектирования, и внедряет прогрессивные технологические процессы виды оборудования и технологической оснастки, средства автоматизации и механизации; ведущий инженер-конструктор принимает участие в разработке эскизных, технических и рабочих проектов, обеспечивает выполнение заданий по разработке, корректировке, согласованию и выпуску технической документации; ведущий инженер принимает участие в разработке эскизных, технических и рабочих проектов, осуществляет руководство разработкой проектов на всех стадиях и этапах работ; инженер-конструктор принимает участие в разработке эскизных, технических и рабочих проектов, обеспечивает выполнение заданий по разработке, корректировке, согласованию и выпуску технической документации; главный конструктор руководит созданием перспективных, новых и модернизированных конструкций и изделий (л.д.112-162 том 3);

- согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество "Центр сервисных решений "Проект-техника" имеет в качестве основного вида деятельности: "научные исследования и разработка в области естественных и технических наук", в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе: "разработка компьютерного программного обеспечения", "деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий", "деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности" (л.д.101-109 том 1). Акционерному обществу "Центр сервисных решений "Проект-техника" предоставлены лицензии на осуществление "разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники", "разработка вооружения и военной техники". При этом в лицензиях указано место осуществления лицензируемого вида деятельности "разработка вооружения и военной техники" в спорном здании по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22 (л.д.124-127 том 1). Из условий предоставленных государственных контрактов и договоров, ведомостей исполнения к ним, актов сдачи-приемки, технических заданий усматривается, что в юридически значимый период акционерное общество "Центр сервисных решений "Проект-техника" выполняло составную часть опытно-конструкторской работы по разработке вооружения и военной техники (л.д.79-100 том 3). Из штатного расписания на период с 25 октября 2016 г. следует, что акционерное общество "Центр сервисных решений "Проект-техника" имеет структурное подразделение: центр компетенций по базовым изделиям, модулям, фургонам; в штате организации предусмотрены, в том числе должности: главный конструктор, ведущий инженер-конструктор, инженер-конструктор, эксперт (л.д.105 том 3). Согласно предоставленной административным истцом справки от 22 февраля 2017 г. в арендованном помещении располагается центр компетенций по базовым изделиям, модулям, фургонам, где осуществляется выполнение опытно-конструкторской работы в рамках разработки вооружения и военной техники (л.д.164 том 3);

- согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "Инженерный центр "Проект-техника" имеет в качестве основного вида деятельности: "научные исследования и разработка в области естественных и технических наук", в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе: "разработка компьютерного программного обеспечения", "деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий", "деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности" (л.д.92-100 том 1). Закрытому акционерному обществу "Инженерный центр "Проект-техника" предоставлены лицензии на осуществление "разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники", "разработка вооружения и военной техники". При этом в лицензиях указано место осуществления лицензируемого вида деятельности "разработка вооружения и военной техники" в спорном здании по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22 (л.д.120-123 том 1). Из штатного расписания на период с 25 октября 2016 года следует, что закрытое акционерное общество "Инженерный центр "Проект-техника" имеет структурное подразделение: центр компетенций по базовым изделиям, модулям, фургонам; в штате организации предусмотрены, в том числе должности: главный конструктор, ведущий инженер-конструктор, инженер-конструктор, эксперт (л.д.104 том 3). Согласно предоставленной административным истцом справки от 22 февраля 2017 г. в арендованном помещении располагается центр компетенций по базовым изделиям, модулям, фургонам, где осуществляется выполнение опытно-конструкторской работы в рамках разработки вооружения и военной техники (л.д.164 том 3).

Положения статьи 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" под научно-исследовательской деятельностью понимают деятельность, направленную на получение и применение новых знаний, в том числе в целях их последующего практического применения.

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение опытно-конструкторских и технологических работ подразумевает разработку образца нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.

Согласно ГОСТ РВ 15.203-2001 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Разработка вооружения и военной техники" опытно-конструкторская работа это комплекс работ по разработке конструкторской и технологической документации на опытный образец изделия военной техники, изготовлению и испытаниям опытного образца (опытной партии) изделия военной техники, выполняемых при создании (модернизации) изделия военной техники по тактико-техническому заданию государственного заказчика. При этом составная часть опытно-конструкторской работы это часть опытно-конструкторской работы, выполняемая по техническому заданию головного исполнителя или тактико-техническому заданию заказчика с целью решения отдельных самостоятельных задач создания (модернизации) изделия военной техники (составной части изделия). В соответствии с пунктами 4.3.9 - 4.3.11. названного ГОСТа РВ 15.203-2001 работы, выполняемые в соответствии с данным ГОСТом, являются по своему характеру производственными.

На основании приведенных норм права и указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляемые основными арендаторами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы непосредственно связаны с производством вооружения и военной техники. Следовательно, использование нежилых помещений здания связано с производственной деятельностью, а не в целях делового, административного или коммерческого назначения. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отнесения нежилых помещений в здании к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре.

В случае отнесения нежилых помещений комнат N30 и N31 на первом этаже здания общей площадью 48,8 кв.м. (сданные в аренду для предоставления юридического адреса) к офисным помещениям, то их площадь составляет менее 20% от фактической общей площади всего здания в 1772,1 кв.м.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое использование нежилых помещений в здании под офисы в целях делового, административного или коммерческого назначения, административным ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 17 марта 2016 г. за N9082068 не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование здания и помещений в нем для размещения офисов и офисной инфраструктуры, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 18867 приложения 1, спорное нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1046, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр.22, не подпадало под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

На основании изложенного оспариваемый пункт 18867 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" не соответствует положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 18867 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что постановление Правительства от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, в том числе включен оспариваемый пункт 18867 в приложение 1, вступает в силу с 1 января 2017 г.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт 18867 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, с 1 января 2017 года.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс".

Признать недействующим пункт 18867 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, с 1 января 2017 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полидент плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 г.