Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-3656/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворушилина А.А. на решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановление N *** заместителя начальника ИФНС России N 24 по Москве от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "*** ", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

28.09.2016 в отношении Ворушилина А.А., как должностного лица, составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

12.10.2016 заместителем начальника ИФНС N 24 по Москве вынесено постановление N *** , которым Ворушилин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4***** рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "*** " обжаловал его в Нагатинский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Ворушилин А.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе доводам.

Ворушилин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Старший государственный налоговый инспектор ИФНС России N 24 по Москве Степанов Д.О. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, вину Ворушилина А.А. полностью доказанной, пояснив, что доводы поданной жалобы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица не нахожу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, признаётся несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов; если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, за исключением физических лиц резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пп.4 и 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами резидентами и индивидуальными предпринимателями резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", юридическое лицо резидент, индивидуальный предприниматель резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала; при этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, генеральный директор ООО "*** " Ворушилин А.А. 07.08.2008 открыл счет N *** . В банке DB AO *** " 07.06.2010 реквизиты счета были изменены на *** , однако, Ворушилин А.А. в отчете о движении средств на счете представительства за пределами РФ за 3 квартал 2015 года указал реквизиты прежнего счета; 03.08.2016 в налоговую инспекцию (*** ) был представлен исправленный отчет с исправленными реквизитами, однако, к нему не были приложены банковские документы и информация об осуществлении валютных операций в нарушение п.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Ворушилина А.А., как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года; поручением N *** на проведение соблюдения валютного законодательства от 19.09.2016; актом N 283 проверки соблюдения валютного законодательства; определением N 16 от 20.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; иными имеющимися в деле документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности должностного лица ООО "*** " в совершении указанного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО "*** " Ворушилина А.А., вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что движение по валютному счету в банке отсутствовало, а налоговый орган не запрашивал необходимые сведения, подойдя формально к рассмотрению дела, - судом не принимаются, как не основанные на материалах дела об административном правонарушении. Данные доводы были проверены должностным лицом и судьей районного суда, своего объективного подтверждения не нашли, были проанализированы путем сопоставления с совокупностью имеющихся доказательств и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно отклонены.

Оценка является правильной и сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств и фактических материалов дела не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения генеральным директором ООО "*** " Ворушилиным А.А. административного правонарушения достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Вопреки жалобе, совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Якобы имевшее место отсутствие движения денежных средств на валютном счете не освобождало Ворушилина А.А. от исполнения обязанностей, установленных п.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

С доводом о том, что фактически вопрос о виновности был предрешен не в дату рассмотрения дела 12.10.2016, а ранее 10.10.2016, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в ст.ст.25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Из материалов дела следует, что при составлении 28.09.2016 протокола об административном правонарушении Ворушилин А.А. был письменно уведомлен о рассмотрении дела, назначенном в налоговой службе на 12.10.2016, получив на руки под роспись соответствующее уведомление.

Дело было рассмотрено 12.10.2016, однако, в тексте постановления была допущена опечатка в дате его вынесения, ошибочно указано на 10.10.2016, как на дату вынесения постановления.

Данный вопрос был разрешен должностным лицом, вынесшим постановления, путем вынесения отдельного определения от 31.10.2016 об исправлении описки. Копия данного определения была направлена Ворушилину А.А.

Таким образом, полагать о нарушении его прав оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Решение по жалобе должно соответствовать требования ст.29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также решения судьи по жалобе, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что отражено в оспариваемом судебном акте, а также позиция привлеченного к административной ответственности должностного лица и его защитника.

Иные доводы жалобы правовых аргументов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу актов, не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО "*** " за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья районного суда обоснованно не нашел, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу ООО "*** ", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Административное наказание генеральному директору ООО "*** " в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 21 декабря 2016 года, постановление N *** заместителя начальника ИФНС России N 24 по Москве от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО "*** " Ворушилина А.А., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев