Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-171/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-171/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Гордиенко А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники" Министерства обороны РФ (далее - училище) на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Дубовик Ж.Б. об оспаривании действий начальника училища, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения административного истца, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года административное исковое заявление Дубовик удовлетворено.

Суд признал незаконными действия начальника училища, связанные с неполной выплатой Дубовик денежного довольствия за период с "дата" по "дата", включительно.

Этим же решением суд первой инстанции возложил на начальника училища обязанность выплатить Дубовик денежное довольствие за приведенный период времени с учетом надбавок за особые условия военной службы, за квалификационный уровень физической подготовленности и за классную квалификацию.

Кроме того, суд возложил на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за тот же период времени.

При этом в основу принятого по делу решения суд, применив положения ч.1 ст.16 и ч.2 ст.64 КАС РФ, положил установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства.

В частности, апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" определена дата исключения Дубовик из списков личного состава части - "дата". При этом на начальника училища возложена обязанность обеспечить ее за период с "дата" по "дата", включительно, положенными видами довольствия.

Рассматривая административный иск Дубовик о невыплате ей различных надбавок (в том числе за особые условия военной службы, за квалификационный уровень физической подготовленности и за классную квалификацию), материальной помощи и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, Ленинградский окружной военный суд в апелляционном определении от "дата" указал, что, поскольку административный истец в распоряжение перед увольнением не зачислялась, она вправе до дня исключения из списков личного состава получать дополнительные выплаты, входящие в денежное довольствие, которые обусловлены нахождением на воинской должности, с учетом особенностей, установленных законодательством для каждой из них.

В апелляционной жалобе представитель училища, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, просит о его отмене и о принятии по делу нового решения.

Приводя свой анализ положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", норм Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, и приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", автор жалобы указывает, что военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Именно до момента освобождения от должности военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в полном размере (по занимаемой должности).

В соответствии с приказом начальника училища от "дата" "номер" (с учетом изменений, внесенных приказом того же должностного лица от "дата" "номер") Дубовик считается сдавшей дела и должность с "дата". Именно "дата" является последним днем нахождения ее на военной службе, поскольку с "дата" по "дата" (по день исключения из списков личного состава училища) она непрерывно находилась в отпусках (в т.ч. ей предоставлялись дни отдыха).

В связи с этим право на получение денежного довольствия с учетом дополнительных надбавок административный истец имела по "дата".

При этом денежное довольствие с учетом дополнительных надбавок было выплачено Дубовик по "дата" во исполнение апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от "дата".

Автор жалобы также указывает, что в силу п.12 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N1198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" административный истец была вправе получать соответствующую надбавку лишь по "дата".

В возражениях на апелляционную жалобу представителя училища Дубовик, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем основаниям, просит оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.64 того же кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением от "дата" по административному делу "номер" Ленинградский окружной военный суд, признав незаконными действия начальника училища, связанные с исключением Дубовик из списков личного состава с "дата", возложил на указанное должностное лицо обязанность перенести соответствующую дату на "дата" того же года, обеспечив ее по этот день (включительно) положенными видами довольствия.

Кроме того, рассмотрев административное дело "номер" по административному иску Дубовик о невыплате ей различных надбавок (в том числе за особые условия военной службы, за квалификационный уровень физической подготовленности и за классную квалификацию), материальной помощи и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, Ленинградский окружной военный суд во вступившем в законную силу апелляционном определении от "дата" указал, что поскольку административный истец в распоряжение перед увольнением не зачислялась, она вправе до дня исключения из списков личного состава получать дополнительные выплаты, входящие в денежное довольствие, которые обусловлены нахождением на воинской должности, с учетом особенностей, установленных законодательством для каждой из них.

Таким образом, вопрос о производстве Дубовик дополнительных выплат, обусловленных нахождением на воинской должности, на период переноса даты исключения ее из списков личного состава училища, фактически был разрешен в приведенном выше определении Ленинградского окружного военного суда от "дата".

Поэтому, применив положения ч.1 ст.16 и ч.2 ст.64 КАС РФ, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности соответствующих действий начальника училища.

Следует также отметить, что Дубовик, как это усматривается из материалов дела, была уволена с военной службы с зачислением в отставку "дата". "дата" того же года она, что отражено в соответствующем приказе начальника училища, сдала дела и должность, и с "дата" была исключена из списков личного состава. При этом с "дата" по "дата" административный истец непрерывно находилась в предоставленных ей основном и дополнительных отпусках с последующим исключением из списков личного состава училища.

Приведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, не оспаривались они сторонами и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в период с "дата" по "дата" правовой статус Дубовик как военнослужащей, находящейся на воинской должности, применительно к вопросу начисления и выплаты ей денежного довольствия в определенном размере, не менялся.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела было установлено, что денежное довольствие с учетом спорных надбавок и премии, обусловленных нахождением на воинской должности, выплачено административному истцу лишь по "дата".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении командованием училища прав Дубовик на получение денежного довольствия в полном объеме, является правильным.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, основываясь на выводах, содержащихся в приведенных выше определениях Ленинградского окружного военного суда, правильно указал, что поскольку административный истец с "дата" по "дата" непрерывно находилась в предоставленных ей основном и дополнительных отпусках с последующим исключением из списков личного состава училища, она была вправе претендовать на спорные денежные выплаты, в том числе и на ежемесячную надбавку за классную квалификацию (срок для выплаты которой истек "дата"), испытания на подтверждение которой она не сдала по независящим от нее причинам.

При этом следует учесть, что перенос даты исключения Дубовик из списков личного состава училища на "дата", то есть за пределы установленного срока для выплаты указанной надбавки, произошел в связи с неправомерными действиями командования. В связи с этим административный истец фактически была лишена возможности принять участие в испытаниях на подтверждение названной надбавки.

Поэтому довод апелляционной жалобы об истечении срока на подтверждение указанной надбавки не может быть признан состоятельным.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Дубовик Ж.Б. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники" Министерства обороны РФ, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.