Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Елиной Т.А.

Ериной Н.П.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Каргина М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Каргин М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о взыскании премии и денежной компенсации за задержку в ее выдаче.

В обоснование требований указал, что с 14 июня 2012 г. по настоящее время он работает на предприятии Филиал ФГУП РТРС РТПЦ РМ в должности начальника административно-хозяйственного участка. За напряженность труда за фактически отработанное время и за время нахождения в командировке ему не выплачена премия в размере "данные изъяты". (из расчета за аналогичный период 2015 года) за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу премию в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты, исходя из размера среднедневного заработка, помноженного на количество дней просрочки на дату вынесения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 января 2017 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на надлежащего Федеральное государственное Унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП РТРС).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. исковые требования Каргина М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Каргин М.В. с решением суда не согласился ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указал, что суд не принял его доводы об отсутствии согласования сторонами размера стимулирующей премии, методики ее определения и начисления. Компенсации и стимулирующие выплаты за напряженность работы, а также за время нахождения в командировке, предусмотрены трудовым и коллективным договорами, Положением об оплате труда работников РТРС. Суд не дал надлежащей оценки расчету размера премии в зависимости от его должности в кадровой структуре предприятия. Ответчик не рассчитал премию от результатов выполнения индивидуальных показателей эффективности, не представил суду выписки из приказов о премировании работников предприятия за март-декабрь 2016 года. По вопросу выполнения им показателей эффективности суд основывался на позиции ответчика. Считал несостоятельной ссылку суда на то, что в его работе имелись нарушения, указав, что докладные записки сформированы ответчиком непосредственно перед судебным заседанием, не имеют резолюции руководителя, номера входящей корреспонденции, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Исходя из изложенного, полагал, что имеет место дискриминация его прав.

В возражениях директор филиала ФГУП РТРС Республики Мордовия Полозов А.Н. полагал, что решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика Драняева И.Г. считала решение суда законным, поскольку надбавка за напряженность труда не является составляющей заработной платы, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП РТРС адвокат Фадеева Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просила.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения Каргина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Драняевой И.Г. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 14 июня 2012 г. по настоящее время истец Каргин М.В. работает в должности начальника административно-хозяйственного участка на предприятии Филиала ФГУП РТРС РТПЦ РМ на основании трудового договора "N" от 14 июня 2012 г.

Пунктом 8.1 трудового договора установлено, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику должностной оклад, компенсации, льготы и стимулирующие выплаты с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия, включая компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

12 января 2015 г., 26 января 2015 г., 01 сентября 2015 г. между работодателем и работником заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых установлены следующие условия оплаты труда работника: должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами РТРС и законодательством Российской Федерации. Работнику устанавливается: должностной оклад. Работнику могут быть установлены стимулирующие выплаты: надбавка за напряженность труда, надбавка за высокие достижения в труде, поощрительные выплаты на основании локальных нормативных актов и коллективного договора РТРС.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии и денежной компенсации за ее задержку.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с действующими трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и локальными нормативными актами РТРС, работникам устанавливаются следующие компенсационные выплаты:

за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

за работу в ночное время;

за сверхурочную работу;

за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

и другие компенсационные выплаты в соответствии с трудовым законодательством и Положением об оплате труда работников РТРС.

Пунктом 2.1.5 коллективного договора предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников РТРС и другими локальными нормативными актами РТРС.

Согласно приказов с марта 2016 года по декабрь 2016 года, директором филиала РТРС РТПЦ РМ были установлены надбавки к заработной плате за напряженность и интенсивность труда на основании предложений руководителей структурных подразделений, в соответствии с личным вкладом каждого работника и за фактически отработанное время согласно приложениям.

В выписках из указанных приложений по структурным подразделениям сведения о выплатах за напряженность и интенсивность труда начальнику АХУ Каргину М.В. отсутствуют.

В пункте 2.1.4 Коллективного договора РТРС, заключенного на период с 07 апреля 2014 г. по 06 апреля 2017 г., указано, что заработная плата работника состоит из: должностного оклада (тарифной ставки); компенсационных выплат; стимулирующих выплат.

Стимулирующие выплаты работникам устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников РТРС и другими локальными нормативными актами РТРС (п. 2.1.5 Коллективного договора РТРС).

В соответствии с пунктом 2.6 Положения об оплате труда работников РТРС стимулирующие выплаты работникам РТРС устанавливаются с учетом финансово-экономических показателей РТРС в пределах, утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда.

Согласно п. 4.3. Положения надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в соответствии с п. 2.6 настоящего Положения в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий). Размер надбавки за напряженность труда зависит от личного трудового вклада работника.

Таким образом, надбавки за напряженность труда зависят от личного трудового вклада работника и являются переменными величинами.

Указанная надбавка устанавливается ежемесячно работникам генеральной дирекции и директорам (и.о. директора) филиалов РТРС - на основании приказа Генерального директора РТРС или уполномоченного им лица, другим работникам филиала - на основании приказа директора (и.о. директора) филиала и начисляется за фактически отработанное время, в том числе и за время нахождения в командировке.

Таким образом, директор филиала при начислении надбавки за напряженность руководствуется письменными и устными характеристиками, выполненной за месяц работы непосредственных руководителей сотрудников.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в отношении Каргина М.В. главным инженером составлялись докладные записки о недобросовестном исполнении истцом своих трудовых обязанностей, о чем также имеется акт проверки от 16 марта 2016 г. по ведению документации АХУ и на КПП по вопросам режима, допуска на территорию и хранения материальных ценностей и ключей от всех помещений, по вопросам антитеррористической защищенности филиала РТРС "РТПЦ РМ".

В следствии чего, по итогам работы Каргину М.В. надбавка к заработной плате за напряженность и интенсивность труда приказом директора не устанавливалась.

Исходя из Положений об оплате труда работников РТРС, из анализа положений статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц, работодатель вправе принимать решение о размере надбавок.

Суд не может устанавливать надбавку за напряженность труда для работников, поскольку это будет нарушать локальные нормативные акты работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка Каргина М.В. на то, что докладные записки сформированы ответчиком непосредственно перед судебным заседанием, является голословной, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

Все документы, представленные стороной ответчика в копиях, заверены надлежащим образом, а потому признаны судом достаточными доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы истца о дискриминации его трудовых прав является необоснованным и отклоняется, поскольку начисление дополнительных стимулирующих выплат работникам предприятия является правом, а не обязанностью работодателя.

Апелляционная жалоба не содержит иных правовых доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргина М.В. без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина