Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 12-775/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного инженера

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" " Ф.И.О. "4 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2016 г.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора " ... " по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР " ... " ГУ МЧС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 от " ... " " ... " юридическое лицо - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" было привлечено к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... ".

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от

30 ноября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" по доверенности

" Ф.И.О. "3

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный инженер

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" " Ф.И.О. "4 просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований действующего административного законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" по доверенностям

" Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "5, настаивавших на удовлетворении жалобы, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом плановых проверок ОНД " ... " на 2016 г., в соответствии с планом, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры, распоряжение от

" ... " " ... ", ОНД " ... " проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" по адресу: " ... ".

В ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По итогам проведенной проверки законному представителю администрации вручен акт проверки " ... " от " ... " и предписание " ... " со сроками устранения.

Государственным инспектором " ... " по пожарному надзору - старшим инспектором отделения НД на объектах проведения массовых мероприятий ОНД " ... " капитаном внутренней службы " Ф.И.О. "6 " ... "г. составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" " ... " по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и " ... " по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании протоколов об административном правонарушении и акта проверки заместителем главного государственного инспектора " ... " по пожарному надзору " Ф.И.О. "2 вынесено постановление " ... " от " ... " о привлечении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частям 2, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и взыскании штрафа в размере " ... ".

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г.

"О пожарной безопасности" к обязанностям организаций в области пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной зашиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 указанного закона).

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательства, исследованных и оцененных судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что вина ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" не представлены доказательства того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частями 2, 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда обоснованно вынес решение от 30 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от

30 ноября 2016 г. - оставить без изменения, а жалобу главного инженера

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Судья