Решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 12-826/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таровик С.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 г.,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава Северского РОСП от

" ... " " Ф.И.О. "3 глава администрации Черноморского городского поселения Северского района Таровик С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере

" ... ".

Таровик С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которая решением Северского районного суда Краснодарского края от

27 декабря 2016 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Таровик С.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Таровик С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав начальника отдела старшего судебного пристава Северского района " Ф.И.О. "3, просившую оставить решение без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " ... " в Северский РОСП поступил на исполнение исполнительный лист " ... ", выданный Северским районным судом " ... " об обязании администрацию Черноморского городского поселения Северского района исполнить постановление от " ... " " ... " переселить жильцов из аварийного дома, расположенного по адресу: " ... "

На основании исполнительного листа " ... ", выданного Северским районным судом, " ... " возбуждено исполнительное производство " ... "

При возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись в администрацию Черноморского городского поселения Северского района требования об исполнении решения суда, ни одно из которых исполнено не было, в связи с чем " ... " вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере " ... " и назначен новый срок исполнения решения суда, которое также администрацией исполнено не было, что явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления в отношении Таровик С.А. о привлечении к административной ответственности.

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что требование постановления судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа Таровик С.В. в пятидневный срок не исполнил. Повторное требование, поступившее в адрес Таровик С.В., также исполнено не был.

Положением части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, требование судебного пристава-исполнителя от " ... " Таровик С.А. в установленный пятидневный срок не исполнил, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Таровик С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Доводы Таровик С.А. о том, что у администрации отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения Северского районного суда от " ... ", не являются убедительными, так как им не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Действия Таровик С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судья Северского районного суда Краснодарского края пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Таровик С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от

27 декабря 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Таровик С.А. - без удовлетворения.

Судья