Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-3900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к ПГСК " ... " о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации " ... " от " ... " " ... " создан гаражно-строительный кооператив на земельном участке по адресу: " ... ". Постановлением мэрии " ... " " ... " от " ... " ГСК " ... " предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8 483,0 кв.м, выделенный для строительства гаражей боксового типа. С момента образования ПГСК " ... " истцу как члену кооператива был выделен земельный участок под строительство гаража боксового типа. До настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом " ... " общей площадью 65,8 кв.м, производит за счет собственных средств текущий ремонт, выполняет работы по благоустройству земельного участка. Согласно справке ПГСК " ... " задолженности по оплате членских взносов по состоянию на " ... " не имеется. В соответствии с полученными заключениями гаражный бокс соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности. В этой связи " Ф.И.О. "4 просил признать за ним право собственности на гаражный бокс " ... " общей площадью 65,8 кв.м в ПГСК " ... " по адресу: " ... ".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "4 к ПГСК " ... " о признании права собственности на гараж отказано.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей по доверенности " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 в интересах " Ф.И.О. "4, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации " ... " от " ... " " ... " на земельном участке по адресу: " ... " создан гаражно-строительный кооператив.

Постановлением мэрии " ... " от " ... " " ... " ГСК " ... " предоставлен в аренду на два года из земель городской застройки земельный участок общей площадью 8 483,0 кв.м, в том числе земельные участки площадью 6 140 кв.м и 2 343 кв.м для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа.

На основании договора о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от " ... " " ... " администрация МО " ... " обязуется передать ГСК-44 за плату во временное владение и пользование земельный участок по " ... " в " ... "; срок действия договора установлен с " ... " по " ... ".

В судебном заседании установлено, что " Ф.И.О. "4 как члену ПГСК " ... " был выделен земельный участок, на котором построен гаражный бокс " ... " общей площадью 65,8 кв.м.

Обратившись в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО " ... ", истец получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правильно указал на то, что право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, может быть признано за членом кооператива в случае полной выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было возведено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Судом обоснованно и с учетом материалов дела указано на то, что здание гаражного комплекса, в котором расположен гаражный бокс истца, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке в эксплуатацию не введено, отсутствуют доказательства как наличия проектной документации, так и соответствия созданного гаражного комплекса проектной документации, в связи с чем спорное здание гаражного комплекса является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.

При этом судом сделан правомерный вывод о том, что, поскольку гаражный бокс " ... ", в отношении которого поставлен вопрос о признании права собственности в связи с полной выплатой пая, является частью гаражного комплекса, являющегося самовольной постройкой, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, требования истца удовлетворению не подлежат.

Сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, в суд не представлено. Доказательства обращения кооператива в компетентные органы за выдачей правоустанавливающих документов на созданный объект недвижимости в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Срок действия договора о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от " ... " " ... ", заключенного между администрацией МО " ... " и ГСК-44, истек " ... "; доказательств его пролонгации либо заключения иного договора в суд не представлено.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что именно ПГСК " ... " должен ставить вопрос о законности самовольно возведенного объекта в судебном порядке, при разрешении которого будут проверено соответствие гаражного комплекса действующим на период его возведения градостроительным и строительным нормам и правилам. В этой связи истец будет не лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "4 к ПГСК " ... " о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -