Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-7767/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АН "Славянский Дом" (ООО) по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ефанов Владимир Иванович обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Славянский дом" о защите прав потребителей, в котором просит снизить цену договора участия в долевом строительстве на " ... ", взыскать неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", денежные средства за уменьшение общей площади квартиры на 0,5 кв.м. в размере " ... ", затраты на приобретение и установку счетчиков на воду в размере " ... ", расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере " ... ", а также штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве " ... ", по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу двухкомнатную квартиру, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере " ... ". Истец свои обязательства выполнил, а ответчик нарушил сроки передачи квартиры. По условиям договора срок передачи квартиры - 30 июня 2015 года, а фактически объект был передан 30 декабря 2015 года. В связи с чем за указанный период истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере " ... ". Кроме этого, истец указывает на то, что площадь квартиры меньше договорной на один квадратный метр, при этом ответчик выплатил истцу разницу в стоимости площадей лишь за 0,5 кв.м., сумму в размере " ... ", в связи с чем просит взыскать с ответчика за оставшиеся 0,5 кв.м. сумму в размере " ... ". Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ", поскольку в результате просрочки передачи квартиры истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Кроме этого, переданная истцу квартира имеет недоделки, а именно: не были установлены счетчики на воду, однако по условиям договора, они должны быть установлены. При установке счетчиков истцом были понесены расходы в размере " ... ", которые подлежат возмещению ответчиком. При составлении договора долевого участия истцом вносились денежные средства за площадь квартиры, о том, что площадь балкона будет составлять 10 кв.м. и что за нее также необходимо оплачивать в договоре не указано. Таким образом, исходя из общей стоимости 1 кв.м. квартиры " ... " стоимость балкона составила " ... ". При заключении договора долевого участия был представлен план и экспликация объекта, согласно которой планируемая квартира " ... " располагается в торце дома и строительства никакого здания на уровне балкона не предполагалось. Однако в ходе строительства дома на уровне балкона квартиры истца появилась крыша пристроенного здания, в котором располагается кафе. Крыша этого кафе залита гудроном, что делает невозможным использование балкона по назначению в связи с постоянным запахом, исходящим от него. В связи с чем, истец просит уменьшить стоимость квартиры истца на " ... ". Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении стоимости квартиры, однако ответчик на данную претензию не ответил. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере " ... ", а также штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Агентство недвижимости "Славянский дом" в пользу Ефанова В.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", денежные средства за уменьшение общей площади квартиры в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... ", штраф в размере " ... ", а всего " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Агентство недвижимости "Славянский дом" в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика АН "Славянский Дом" (ООО) по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что срок передачи квартиры застройщику нарушен незначительно, имеются основания для снижения размера взысканных судом штрафных санкций. Кроме этого выражает несогласие с взысканной судом суммой " ... ", поскольку уменьшение площади квартиры составило 1 кв.м., по условиям договора застройщик возмещает разницу, превышающую 0,5 кв.м., " ... " застройщик уже выплатил Ефанову В.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АН "Славянский Дом" (ООО) по доверенности " Ф.И.О. "6 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции " Ф.И.О. "1 не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда просил оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие " Ф.И.О. "1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика АН "Славянский Дом" (ООО) по доверенности " Ф.И.О. "6, судебная коллегия находит основания к изменению решения суда в части.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на то, что застройщиком нарушены условия договора в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2015 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве " ... ", по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером " ... " планируемой общей площадью 56,6 кв.м., жилой - 38,2 кв.м. на 2-м этаже в 1 блок-секции в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ".

Договорная цена квартиры составила " ... ".

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 октября 2015 года.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства дольщику.

30 декабря 2015 года квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, о несоразмерности требуемой истцом неустойки было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом не были учтены все существенные обстоятельства дела.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 октября 2015 года. Извещение об окончании строительства в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края ответчиком подано 2 ноября 2015г. Задержка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию вызвана не виновными действиями застройщика, а спецификой подготовки и согласования необходимой технической и юридической документации. Фактический доступ в квартиру с возможностью делать ремонт и пользоваться коммунальными услугами истец получил 16 сентября 2015 г., что подтверждается Актом приемки строительной готовности объекта долевого строительства от 16.09.15г ... 29.12.15г. администрацией дано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а 30.12.15г. Ефановым В.И. подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Учитывая фактические обстоятельств дела, своевременность окончания строительства жилого дома, незначительность нарушения срока передачи квартиры истцу, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, судебная коллегия с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает необходимым размер неустойки изменить, снизив взысканный с ответчика в пользу истца размер неустойки с " ... " рублей до " ... " рублей.

Установив, что просрочка исполнения обязанности нарушила права истца как потребителя, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание степень вины нарушителя и, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере " ... ".

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снижен, подлежит изменению и размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования об уменьшении цены договора на сумму в размере " ... " не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве не предусмотрен такой случай для изменения цены договора - как размещение вблизи балкона какого-либо строения (сооружения, здания), в том числе кафе.

Судом установлено, что истцу фактически передана квартира общей площадью на 1,3 кв.м. меньше, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца разницу в площади квартира за 0,5 кв.м. в размере " ... " с учетом ранее выплаченной суммы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение счетчиков на воду в размере " ... " удовлетворению не подлежат, так как в Приложении 31 к договору долевого участия " ... " от 22.06.2015 (Техническое состояние объекта долевого строительства) установка и приобретение счетчиков (водомеров) в обязанности застройщика не входит.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, которые были понесены в связи с направлением ответчику претензии. Учитывая уменьшение размера штрафных санкций, размер взысканной судом госпошлины подлежит снижению с " ... " до " ... ".

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АН "Славянский Дом" (ООО) по доверенности " Ф.И.О. "6 удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016года изменить в части.

Снизить взысканный с ООО "Агентство недвижимости "Славянский дом" в пользу Ефанова Владимира Ивановича размер неустойки с " ... " до " ... " рублей.

Снизить взысканный с ООО "Агентство недвижимости "Славянский дом" в пользу Ефанова Владимира Ивановича размер штрафа с " ... " до " ... " рублей.

Снизить взысканный с ООО "Агентство недвижимости "Славянский дом" в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ размер государственной пошлины с " ... " до " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: