Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-7936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ? Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре Назаровой М.В.

по доклад судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой А.Г. на решение Славянского районного суда от 08 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.Г. обратилась в суд с иском к Макарову И.А. о расторжении брака и определении места жительства детей. В обоснование указала, что состоит в браке с Макаровым с 06.03.2009. Они имеют двоих детей: Макарова Андрея, 27.08.2009 рождения, и Макарова Артема, 07.11.2013 рождения. Брак фактически распался летом 2015 г., когда ответчик уехал из Екатеринбурга, где они проживали с детьми, в Краснодарский край и забрал детей. Она приезжала за детьми со своим отцом в октябре 2015 г., но ответчик выгнал их, избил, не дал возможности общаться с детьми. В связи с этим просит расторгнуть брак и определить место жительства детей с нею в г.Екатеринбурге. Так как дети маленькие, им нужна материнская забота.

Макаров И.А. обратился со встречным иском к Макаровой А.Г. об определении места жительства детей с ним, в Славянском районе, ст.Анастасиевская, ул.Ленина 169. В обоснование указал, что Макарова А.Г. самоустранилась от воспитания детей, помощи не оказывает, дети привязаны к нему и членам его семьи, он имеет возможность содержать детей, создать для них все необходимые условия, материальное положение ответчицы не позволит содержать детей.

Решением Славянского районного суда от 08 ноября 2016 года брак между Макаровым Иваном Александровичем и Мединой Аленой Геннадьевной расторгнут.

Установлено место жительства несовершеннолетних детей: Макарова Андрея Ивановича, 27.08.2009 рождения, Макарова Артема Ивановича, 07.11.2013 рождения, с отцом ? Макаровым Иваном Александровичем по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст.Анастасиевская, ул. Ленина, 169.

В апелляционной жалобе Макарова А.Г. просит решение суда в части определения места жительства детей отменить, ее иск удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не дал оценки, что обследование условий жизни детей произведено органами опеки и попечительства по адресу, где они не проживают. Записка, представленная ответчиком о согласии на проживание с ним детей, ею не писалась, она лишь согласилась, чтобы он отвез детей на отдых на две недели. Макаров А.А. избил ее и ее отца на глазах детей. Дети проживают с сожительницей ответчика, в отсутствие матери, что не может негативно сказаться на их психическом и эмоциональном состоянии. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля Мудиной З.П. Свидетель Ватага В.Д. подтвердила, что именно Макарова А.Г. занималась воспитанием детей. К показаниям свидетелей Образцова И.В., Холопова С.ЫФ., Заболотных К.А., Заболотных А.С. следует отнестись критически, так как они не были в квартире истца, их показания противоречат имеющимся характеристикам. Данные о зарплате ответчика не являются объективными, так как предприятие, где он работает, находится в стадии банкротства. Справка от нарколога на Макарова И.А. имеет исправления, не заверенные надлежащим образом. Специалист Серафимова Н.В. не представила документов, подтверждающих, что она является психологом, поэтому ее показания не могут быть положены в основу решения. Сницерова И.А. дала пояснения без медицинских документов, пояснения носят предположительный характер, противоречат исследованным документам. Из психиатрической больницы представлены две справки, с разными данными, она обратилась с заявлением для расследования данного факта. Она неоднократно по работе проходила медицинское обследование, никаких заболеваний не выявлено. Имеет возможность воспитывать детей, есть жилье, где для детей выделена комната, оборудованная всем необходимым, постоянная работа, условия для жизни позволяют проживать с ней детям, что подтверждено актом обследования органов опеки и попечительства. Ответчик не дает общаться с сыном даже по телефону, ездить не имеется возможности, кроме того, он препятствует встречам с детьми. Она ежемесячно отправляет детям посылки с одеждой, игрушками. Ее отец передавал ответчику деньги. Проживание с ней детей будет более соответствовать их интересам.

В возражении на апелляционную жалобу Макаров И.А. просит решение суда оставить без изменения, так как выводы суда объективны и основаны на исследованных доказательствах. Макарова А.Г. дала согласие на проживание с ним детей, не уделяла им должного внимания, воспитанием не занималась, имеет недостаточный доход. Он лучше может воспитать и содержать детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей Макаровой А.Г. Федерову С.Н., Медина Г.И., поддержавших доводы жалобы, Макарова И.А., его представителя Бывалого Д.Б., просивших жалобу отклонить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Макарова А.Г. и Макаров И.А. состоят в браке с 06.03.2009, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ N 579870 (л.д.8 т.1).

Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей: Макарова Андрея Ивановича, 01.09.2009 рождения (л.д.9 т.1), Макарова Артема Ивановича, 11.11.2013 рождения (л.д.10 т.1).

С августа 2015 г. супруги проживают раздельно, соглашения о месте жительства детей не достигнуто.

В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п.3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По делам об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что между отцом и сыновьями сложились хорошие отношения, истец может лично воспитывать сыновей, поскольку создал для них надлежащие материально-бытовые и санитарные условия, имеет постоянную работу и заработок.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район от 29.02.2016 (л.д.34 т.1), из которого следует, что для детей созданы жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Заключением управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район от 29.02.2016 установлено, что детей Макарова Андрея и Макарова Артема необходимо оставить с отцом (л.д.76-78 т.1)

Макаров И.А. характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д.174 т.2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.66,67 т.2), не доверять медицинским справкам оснований не имеется, имеет достаточный заработок для содержания детей (л.д.68-69 т.2), нахождение предприятия в стадии банкротства не является основанием для снижения зарплаты, опровержения справок о зарплате истцом не представлено.

Макаровы Андрей и Артем с августа 2015 года проживают с отцом, бабушкой и дедушкой, с 16 ноября 2015 г. посещали детский сад ст.Анастасиевской (л.д.60 т.1), с 01.09.2016 Андрей ходит в школу, характеризуется положительно, всегда опрятен, имеет все необходимые для учебы принадлежности, отец интересуется учебой, регулярно посещает родительские собрания (л.д.175 т.2),

Артем в детском садике активен, с трудом расстается с отцом, чистый, опрятный, отец принимает участие в конкурсах, проводимых в садике, посещает родительские собрания (л.д.176 т.2).

Из заключения по данным психолого-педагогического обследования от 19.10.2016 следует, что для детей отец является значимым взрослым, общение в ним свободное, дети обращаются к нему за помощью, слушают его и выполняют его рекомендации. Развод родителей не отразился на эмоциональном состоянии детей, проживание детей с отцом благоприятно влияет на развитие детей. Дети спокойно реагируют на отсутствие матери (л.д.154-155 т.2).

Обследование проведено Серафимовой Н.В., имеющей высшее педагогическое образование, опыт работы с детьми (л.д.183-186 т.2), что опровергает довод жалобы об отсутствии у специалиста необходимой квалификации.

Наличие у матери необходимых для детей бытовых условий, ее положительные характеристики не являются основными при решении вопроса проживания детей.

В судебном заседании представитель органов опеки и попечительства Климова О.Ф. указала, что проживание детей с отцом будет соответствовать их интересам. (л.д.206-207 т.2).

Учитывая, что дети являются малолетними, более года проживают в семье отца, где о них заботится не только отец, но и другие родственники ? бабушка, дедушка, дядя, к которым они привязаны, обстановка в семье благоприятна для развития детей, оснований для передачи их матери при определении места жительства с нею, не будет отвечать интересам детей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :