Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-1989/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АМО ГО "Сыктывкар" к Головину В.А., Головину В.А., Головиной Ю.А., Шахову Р.М. о выселении, снятии с регистрационного учета в кв. "Адрес обезличен" с несовершеннолетними членами семьи, обязании передать жилое помещение АМО ГО "Сыктывкар",

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения ответчика Шахова Р.М., его представителя Мороза С.С., заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Головину Василию А., Головину Виталию А., Головиной Ю.А, Шахову Р.М. о выселении, снятии с регистрационного учета в кв. "Адрес обезличен" с несовершеннолетними членами семьи, обязании передать жилое помещение АМО ГО " Сыктывкар", с предоставлением взамен другого жилого помещения в доме "Адрес обезличен".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар, ответчики Головины, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (статья 90 Жилищного кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда в пункте 38 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст. 90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", входит в состав муниципального жилого фонда. На основании договора социального найма от "Дата обезличена" жилое помещение предоставлено Головину Вас. А. В договор социального найма включены Головин Вит. А., Головина Ю.А, Шахов Р.М., несовершеннолетние Головин В.В., Головина Я.В., Головин Д.С.

На оплату жилищно-коммунальных услуг открыто два лицевых счета на имя Головина В.А. и Шахова Р.М.

Шахов Р.М. временно зарегистрирован по месту пребывания в кв. "Адрес обезличен" сроком с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых на имя Шахова Р.М. по кв. "Адрес обезличен", отсутствует.

Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету на имя Головина В.А. в размере ... руб. Оплата не производилась более ... месяцев.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Об устройстве н\л Головина Д.С., ... года рождения", за несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является единым объектом социального найма, обременено правом пользования несовершеннолетним, который находится на государственном обеспечении, при этом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Шахова Р.М., занимающего жилое помещение по договору социального найма и оплачивающего данные платежи по отдельному лицевому счету, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что ответчики не могут быть выселены в жилое помещение, расположенное в д. "Адрес обезличен"), поскольку оно относится к жилому помещению маневренного фонда, предназначенному для временного использования, что противоречит нормам статьи 90 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи