Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-126/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Юшкевича Г.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 30 ноября 2016 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкевича Г.П. ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 30 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда РК от 16 января 2017 г., Юшкевич Г.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Юшкевич Г.П. просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы тем, что в сложившейся дорожной ситуации с учетом местонахождения пешеходов относительно проезжей части дороги нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ с его стороны не имелось.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пп.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 30 ноября 2016 г. Юшкевич Г.П. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно содержанию постановления сотрудника полиции 30 ноября 2016 г. в 12 часов 45 минут у дома N15 на улице Спиридонова в г.Сегеже при управлении автомобилем Киа Пиканто (государственный регистрационный знак ( ... )) Юшкевич Г.П. в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

При пересмотре постановления должностного лица судья пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого лицу противоправного деяния и законности привлечения его к административной ответственности.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим мотивам.

В рамках рассмотрения дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Факт нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ определяется таким действием, когда водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, находящемуся уже на проезжей части для осуществления перехода (в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу - (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость).

Как следует из материалов дела, заявленные подателем жалобы в ходе судебного разбирательства доводы об отсутствии в его действиях с учетом местонахождения пешеходов нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ подтверждены показаниями допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ ( ... ), находившейся в момент выявленного правонарушения на переднем пассажирском сиденье транспортного средства.

При этом из видеозаписи видеорегистратора автомобиля дорожно-патрульной службы, приобщенной к материалам данного дела, сделать однозначный вывод о том, что в сложившейся дорожной ситуации в момент приближения транспортного средства под управлением подателя жалобы к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы уже вступили на проезжую часть дороги для осуществления перехода, не представляется возможным.

Таким образом, с учетом наличия в данном случае неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица и решение судьи в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Юшкевича Г.П. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 30 ноября 2016 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкевича Г.П. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Колбасова