Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-2483/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, Е.А. Бузыновской

при секретаре М.С. Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Барышевой И. Е. к КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий по недоплате заработной платы, признании незаконным приказа,

по апелляционной жалобе Барышевой И. Е. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

установила:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий по недоплате заработной платы, признании незаконным приказа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что работает у ответчика в должности "данные изъяты". В соответствии с приказом от 26.02.2015 г. N ей установлена доплата 85% за интенсивность труда с 12.01.2015 г. по 31.12.2015 г. С мая 2015г. указанная доплата была уменьшена до 80%. При получении заработной платы за декабрь 2015 г. обнаружила недоплату заработной платы без уведомления об отказе в выплатах: за интенсивность труда в размере 5% от оклада, за стаж работы в размере 3% от оклада.

Просила суд с учетом уточненных требований признать незаконным недоплату заработной платы за непрерывный стаж работы в размере 30% с декабря 2015 г. по настоящее время, за квалификационную категорию вместо 15% -10% с декабря 2015 г. по настоящее время, за интенсивность труда 85% за декабрь 2015 г., признать незаконным приказ от 29.10.2015 г. N об отмене с 01.11.2015 г. всех приказов на доплаты различного характера к заработной плате.

Определением суда от 30 августа 2016 года дело в части исковых требований о признании незаконным недоплаты за интенсивность в размере 5% за период с мая 2015 г. по ноябрь 2015 г. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 августа 2016 года в удовлетворении исковых требования Барышевой И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Барышева И.Е. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на нарушения судом норм материального, процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно в нарушение норм материального права признал действия ответчика по изменению условий труда законными. Также неправильным является вывод суда о пропуске срока обращения в суд. Полагает, что истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом повторно подана апелляционная жалоб на одно и тоже решение, которое было ранее оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ, установлены основные обязанности работодателя, одной из которых является: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 12.04.2008 г. N 103-пр утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Хабаровского края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.08.2008 N 179-пр утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края.

Приказом министерства здравоохранения Хабаровского края от 09.07.2015 N 8 утверждено примерное Положение об оплате работников краевых государственных бюджетных, автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края по видам экономической деятельности.

Во исполнение данного приказа 23.07.2015 г. главным врачом утверждено Положение об оплате труда работников КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края.

Приказом N 359 от 29.10.2015 г. с 01.11.2015 г. признаны утратившими силу приказы на доплаты различного характера к заработной плате работников медицинского учреждения.

В соответствии с Положением об оплате труда было составлено дополнительное соглашение от 01.11.2015 г об изменении в трудовом договоре, заключенном с Барышевой И.Е. оплаты труда.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между Барышевой И.Е. и КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края истцу установлен оклад в размере "данные изъяты", выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 1,5, за работу на работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда - 4%, выплаты стимулирующего характера: доплата за наличие квалификационной категории - первая - 10% до 18.10.2016 г., премия по итогам работы: за год, при условии экономии денежных средств выплачивается от 0% до 100% от должностного оклада, к дню медицинского работника выплачивается от 0% до 30% должностного оклада. Выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда и высокие результаты устанавливаются с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работников в соответствии с Положением о порядке и распределении выплат стимулирующего характера за результативность труда выплачиваются ежемесячно не ниже 20% должностного оклада за фактически отработанное время.

От подписания дополнительного соглашения истец отказалась, о чем 04.12.2015 г. составлен соответствующий акт.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 129, 135, 144 ТК РФ, Законом Хабаровского края от 26.11.2008 г. N 222 "Об основах новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Хабаровского края", Положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных, автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края, утвержденное приказом министерства здравоохранения Хабаровского края от 09.07.2015 N 8, Положением об оплате труда работников КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края, утвержденное главным врачом 23.07.2015 г., исследовав доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что переходе ответчика на новую систему оплаты труда согласно Положению об оплате труда работников КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края от 23.07.2015 г. права истца действиями работодателя нарушены не были. Размер заработной платы истца в связи с применением новой системы оплаты труда не уменьшился.

Правомерным является вывод суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа от 29.10.2015 г.

Указанный приказ был издан работодателем, в связи с утверждением Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом суд в соответствии с положениями ч.1 ст.392 ТК РФ пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора в части признания незаконным приказа от 29.10.2015 г.

Так, в соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции действующей до 03.10.2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, с дополнительным соглашением об изменений условий оплаты труда Барышева И.Е. была ознакомлена 04.12.2015 г., путем отказа от подписания дополнительного соглашения, а с исковым заявлением обратилась в суд 15.03.2016 г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд в части признания незаконным приказа от 29.10.2015 г. N.

Ссылка в жалобе на необходимость применения к возникшим правоотношениям годичного срока обращения в суд, основана на ошибочном толковании ст. 392 ТК РФ. К возникшим правоотношениям указанная норма не подлежит применению, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу ч.2 ст.392 ТК РФ, т.е. до 03.10.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Барышевой И. Е. к КГБУЗ "Городская больница N7" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий по недоплате заработной платы, признании незаконным приказа оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

Е.А. Бузыновская