Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Варнавского В.М., Арбачаковой А.В.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина Е. О. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Западное Дорожно-строительное Управление" о начислении премии по КТУ, взыскании премии по КТУ, компенсации за просрочку выплаты премии и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Лузина Е. О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

Лузин Е.О. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ *** работал в Государственном унитарном предприятии дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Западное Дорожно-строительное Управление" (ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ") в должности начальника отдела материально-технического снабжения. Приказом от ДД.ММ.ГГ Лузин Е.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, признано незаконным увольнение Лузина Е.О., он восстановлен на работе в ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ", в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"

Лузин Е.О. вновь обратился в суд с иском к ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ", просил обязать ответчика начислить ему премию по коэффициенту трудового участия (КТУ) в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика "данные изъяты" денежной компенсации за задержку выплаты премии по КТУ; взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в возмещение морального вреда.

В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ *** за июль "данные изъяты" года на заработанный рубль на сумму "данные изъяты" без учета районного коэффициента всем работникам ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" в соответствии с "Положением о распределении коллективного приработка с учетом КТУ", коллективным договором, начислена премия по КТУ, в размере не более 50% от фонда оплаты труда по штатному расписанию работников аппарата управления. При этом указанная премия по КТУ не была начислена и выплачена истцу без объяснения причин.

Должностной оклад истца составляет "данные изъяты", сумма премии по КТУ должна составить не менее "данные изъяты".

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое об удовлетворении иска, не соглашается с выводом суда об отсутствии у истца права на пенсию и ссылаясь на ст. 129 Трудового кодекса. Полагает, что в приказе начальника от ДД.ММ.ГГ *** не указано, что восстановленный по суду работник лишается права на предусмотренную приказом стимулирующую выплату, также не указано, что выплаты производятся только за фактически отработанное время.

По условиям заключенного сторонами трудового договора, предусмотрена возможность установления работнику премий, надбавок и других выплат поощрительного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании согласно коллективному договору. Поэтому полагает, что были основания для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лузин Е.А. с "данные изъяты" года работал в ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" начальником отдела материально-технического снабжения. ДД.ММ.ГГ он был уволен, решением Рубцовского городского суда от "данные изъяты" восстановлен на работе.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец фактически не исполнял трудовые обязанности. При восстановлении на работе в пользу истца был взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Приказом начальника ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24) работникам предприятия был выплачен приработок по КТУ (коэффициенту трудового участия) за июль "данные изъяты" года в общей сумме "данные изъяты" руб. с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате каждому работнику. Истец в числе лиц, на которых распространяется этот приказ, не указан.

Обращаясь с требованием о взыскании недополученной премии по КТУ за "данные изъяты", истец ссылался на незаконную невыплату ему этой премии и полагал, что задолженность составляет "данные изъяты" от размера оклада, указанного в трудовом договоре "данные изъяты"

Согласно ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК работодатель уполномочен поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Рассматривая требования истца о взыскании выплаты с учетом КТУ, суд правильно применил закон, проанализировал условия действующего Положения о порядке и условиях распределения и выплаты работникам ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" коллективного приработка с учетом КТУ (л.д. 19-23) и пришел к обоснованному выводу о том, что указанная доплата производится только работникам, фактически осуществлявшим трудовую деятельность в учетном периоде.

Из содержания указанного Положения следует, что и те работники, которые не осуществляли трудовую функцию по уважительной причине, вправе претендовать на премию лишь за фактически отработанное время в данном учетном периоде. Решение по установлению определенного значения КТУ каждому члену коллектива принимается администрацией предприятия и оформляется протоколом. Выплата приработка по КТУ за любой период времени утверждается приказом по предприятию.

Из указанного локального нормативного акта следует, что спорная премия не является обязательной составляющей оплаты труда работников, а носит индивидуальный характер, ее размер определяется и решение о выплате принимается с учетом оценки результатов труда работника.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанных обстоятельств и соглашается с суждением суда о том, что начисление указанной премии является правом администрации предприятия и обусловлено фактическим выполнение работы в учетном периоде, в связи с чем основания для принудительного взыскания с ответчика заявленной истцом суммы премии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут повлечь отмену решения суда. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лузина Е. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: