Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2017 г. по делу N 33-311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Шериевой З.З., представителя Шериева А.У. - Кафоевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Шериевой З.З. к Шериеву А.У. о признании недвижимого имущества совместно нажитым и его разделе,

по апелляционной жалобе Шериевой З.З. на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2017 года,

установила:

Шериева З.З. обратилась в суд с иском к Шериеву А.У., в котором просила признать двухэтажное здание автомобильной мойки с пристройкой, площадью 469.9 кв.м., и земельный участок площадью 972 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", одноэтажный индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 348 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", одноэтажное строение - мельница площадью 343.1 кв.м. и земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", КБР, "адрес", совместно нажитым в период брака имуществом.

Также истица просила произвести раздел указанного недвижимого имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве на спорные объекты недвижимости.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком с 16 марта 2008 года по август 2016 года.

В период брака ею с ответчиком было приобретено указанное спорное недвижимое имущество, являющееся в силу положений ст.ст.34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации, совместно нажитым, и подлежащим разделу.

Определениями Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2016 года и от 17 января 2017 года производство по делу в части требований Шериевой З.З. о признании совместно нажитым имуществом одноэтажного индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", одноэтажного строения - мельницы площадью 343.1 кв.м. и земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", КБР, "адрес", и его разделе, прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Шериевой З.З. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шериевой З.З. подана апелляционная жалоба об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом при разрешении спора был сделан неверный вывод о том, что спорное имущество было приобретено ответчиком до вступления в брак. В подтверждение этого, суд сослался на предварительный договор купли-продажи от 3 июля 2005 года. Однако, судом не учтено то обстоятельство, что этой же сделкой был установлен срок заключения основного договора купли-продажи, а именно 3 июля 2009 года.

Судом также не было принято во внимание, что перед заключением 3 июля 2009 года основного договора купли-продажи ею было дано нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки по приобретению спорных объектов недвижимости.

Более того, предыдущие правообладатели спорных объектов недвижимости Факов В.М. и Факова А.М. свое право собственности зарегистрировали лишь в 2006 году, и на момент заключения договора купли-продажи в 2009 году, являлись собственниками указанного имущества.

Согласно предварительному договору купли-продажи правообладателями продавалась автомойка площадью 546 кв.м., литеры А, А-1, "адрес" в техпаспорте от 6 мая 2008 года такие сведения не содержатся.

При таких обстоятельствах, предварительный договор купли-продажи является подложным.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Шериевой З.З. допущено не было.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шериев А.У. и Шериева З.З. состояли в зарегистрированном браке с 16 марта 2008 года по август 2016 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 9 июля 2009 года Шериевым А.У. приобретены автомойка и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что совершению указанной сделки предшествовало заключение 3 июля 2005 года Шериевым А.У. предварительного договора купли-продажи спорного имущества с его правопредшественником Факовым В.М.

Отказывая в удовлетворении требований Шериевой З.З., суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество, право на которое возникло у ответчика, хотя и в период брака, но было приобретено на его личные средства.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия соглашается, считая, что он сделан с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

При этом Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статье1 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела подтверждается, что после заключения предварительного договора купли-продажи, Шериев А.У. оплатил стоимость приобретаемых спорных земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем.

Стороны предварительного договора купли-продажи определили стоимость предмета сделки в размере 120000 рублей.

Согласно расписке Факова В.М. от 3 июля 2005 года, им были получены от Шериева А.У. 120000 рублей за продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: "адрес".

Более того, коллегия учитывает, что согласно договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от 3 июля 2009 года, стороны сделки определили, что свидетельством полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору является акт приема-передачи, подписанный ими.

Из акта приема-передачи от 3 июля 2009 года следует, что в соответствии с договором купли-продажи продавец передал, а покупатель принял в собственность приобретенные объекты недвижимости.

Данных о передаче Шериевым А.У. денежных средств покупателю названный акт приема-передачи не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью Шериевой З.З. и Шериева А.У., ранее состоявших в браке, у коллегии не имеется.

Доводы жалобы, согласно которым предварительный договор купли-продажи от 3 июля 2005 года является фиктивным, коллегией не учитываются, поскольку требований о признании указанной сделки недействительной истицей заявлено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шериевой З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев