Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционную жалобу Ямес А. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-2384/2016 по иску Ямес А. А. к Перевощикову В. В., Перевощиковой Н. В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Ямес А.А. - Ткаченко Н.И., действующего на основании доверенности N ... N ... от "дата" сроком на три года рег. N ... , поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчиков Перевощикова В.В., Перевощиковой Н.В. и их представителя Берилло А.А., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком на три года, рег. N ... О-1292, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ямес А.А. (ранее Соколова) обратилась в суд к Перевощикову В.В. и Перевощиковой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование требований истец указала, что 16.01.2015 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего мужа ФИО1 на 1/3 долю прав и обязанностей, в том числе право требования на квартиру по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" и денежные средства в сумме 2 630 939 рублей, внесенных наследодателем в рамках договора участия в долевом строительстве N ... от "дата", заключенного с ООО "Главстрой-СПб", на основании справки, выданной ООО "Главстрой-СПб". Аналогичные свидетельства были выданы и ответчикам, являющимся родителями наследодателя. "дата" между ООО "Главстрой-СПб", с одной стороны, ею и ответчиками, с другой стороны, был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. "дата" зарегистрировано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый (или условный) N ... , за каждым по 1/3 доли в праве собственности.

Истец полагает, ссылаясь на положения ст.1150 ГК РФ, что указанные свидетельства грубо нарушают ее права, поскольку в период брака, заключенного "дата" ею с участником договора участия в долевом строительстве (договор от "дата") - Перевощиковым А.В., умершим 26.06.2014, были выплачены денежные средства в сумме 345 000 рублей - "дата", 20 000 рублей - "дата". "дата" ФИО1 оплачено по договору 830 000 рублей. Кроме того, "дата" она лично внесла по указанному договору денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые получила от реализации принадлежащих ей 18/129 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Эти обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи долей квартиры от "дата" заключенным между ней и ФИО, а также распиской от "дата". Полагает, что поскольку указанные денежные средства не относятся к общему имуществу супругов, то ее доля должна быть увеличена. После смерти ФИО1 она внесла еще несколько платежей: "дата" - 50 000 рублей, "дата" - 43 000 рублей. Ответчиком Перевощиковой Н.В. также был внесен "дата" платеж в сумме 269 338 рублей.

Истец указывает, что выдав свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус неверно распределил доли наследников, не учел, что большая часть средств за квартиру была внесена ею как до брака (830 000 рублей), в период брака личные средства - 1 300 000 рублей, так и после смерти ФИО1 - 50 000 и 43 000 рублей. Полагает, что наследством является только часть квартиры, оплаченная ФИО1 в период брака за счет общих средств - 345 000 рублей и 20 000 рублей, и из них должна быть выделена доля пережившего супруга в размере ? в порядке ст. 1150 ГК РФ.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Коркуновой Л.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" бланк "адрес"3 (выданное Соколовой А.А.), свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" бланк "адрес"1 (выданное Перевощикову В.В. и Перевощиковой Н.В.); признать право собственности Соколовой А.А. на 24,84/37,1 долей в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург "адрес" кадастровый N ...

Ответчики возражали по иску, указывая, что договор участия в долевом строительстве был заключен их сыном до брака. Режим совместной собственности распространяется только на имущество, нажитое в период брака. Сам по себе факт внесения истицей 1 300 000 рублей в период брака, согласно квитанции от "дата", не свидетельствует о намерении сторон создать режим совместной собственности на имущество, приобретенное ФИО1 Создание режима совместной собственности на имущество, приобретенное до брака одним из супругов, невозможно. Режим имущества, приобретенного до брака, является только режим общей долевой собственности. 1 300 000 рублей является совместными расходами супругов. В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства в данном случае входят имущественные права и обязанности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным судом решением, приводя в качестве доводов жалобы правовую позицию, представленную в суд первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО "Главстрой СПБ", Управления Росреестра, нотариус Коркунова Л.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено на основании предоставленных доказательств, что 18.03.2013 между ООО "Главстрой-СПб" и ФИО1

заключен предварительный договор участия в долевом строительстве

N ... П, предметом которого являлось заключение в срок до "дата" договора участия в долевом строительстве на условиях,

изложенных в данном договоре в отношении однокомнатной квартиры,

проектный N ... , проектной площадью 35,86 кв. м, со сроком передачи объекта долевого строительства до "дата" (л.д. 16-25).

Согласно Приложению N ... к данному договору, общая стоимость квартиры составляет 2 673 908,12 рублей, подлежала выплате согласно графику: 830 000 рублей до 20.05.2013, 1 300 000 рублей до 20.06.2013, 543 908,12 рублей до 20.03.2014 (л.д.26).

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 20.03.2013 внес денежные средства в размере 830 000 рублей (л.д.29).

"дата" между ФИО1 и Ямес А.А. был заключен брак (л.д.35).

"дата" ФИО1 умер (л.д.36).

В период совместного проживания ФИО1 и Ямес А.А. во исполнение договора от "дата" были внесены денежные средства в общем размере 1 665 000 рублей (л.д.30-32). Оставшиеся денежные средства были внесены Ямес А.А. - 93 000 рублей и Перевощиковой Н.В. (матерью наследодателя) - 269 338 рублей после смерти ФИО1 (л.д.33-34, 192). Данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки расчетов (л.д. 191).

Из представленной копии наследственного дела N 216/2014 следует, что в предусмотренный законом срок наследники ФИО1 (супруга и родители) обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества квартиру в Санкт-Петербурге, без указания конкретного адреса и данных квартиры. Также наследниками было заявлено о выдаче соответствующего свидетельства на другое имущество, которое окажется принадлежащим наследодателю.

Нотариусом Коркуновой Л.Н. "дата" был сделан запрос в компетентные органы о предоставлении дубликата договора долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенного ФИО1 с ООО "Главстрой-СПб" ориентировочно в апреле месяце 2013 года.

В материалы наследственного дела предоставлен договор участия в долевом строительстве N ... Д от "дата", заключенный между ООО "Главстрой-СПб" и ФИО1 Условия данного договора аналогичны условиям предварительного договора участия в долевом строительстве на условиях, изложенных в данном договоре в отношении однокомнатной квартиры, проектный N ... , проектной площадью 35,86 кв. м. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена "дата".

Также нотариус "дата" запросил в бухгалтерии ООО "Главстрой-СПб" справку о размере денежных средств, внесенных ФИО1 на строительство жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N ... Д от "дата".

Согласно ответу общества, ФИО1 была внесена оплата по договору участия в долевом строительстве в размере 2 630 939 рублей, по договору возмездного оказания услуг N ... Р от "дата" - 17 100 рублей.

нотариусом Коркуновой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Перевощиковой Н.В. и Перевощикову В.В. (л.д.125), а "дата" свидетельство о праве на наследство по закону Ямес А.В. (л.д.127), согласно которым наследство, на которое в указанных долях (каждому по 1/3 доле) выдано свидетельство состоит из прав и обязанностей, в том числе права требования на квартиру по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", участок 19 (северо-восточнее "адрес" (19-1)), и денежных средств в сумме 2 630 939 рублей, внесенных наследодателем в рамках договора участия в долевом строительстве N ... Д от "дата".

"дата" спорная квартира передана застройщиком Ямес А.А., Перевощикову В.В., Перевощиковой П.В. по акту приема-передачи, согласно которому в связи с изменением площади квартиры по сравнению с первоначальными документами стоимость квартиры составила 2 857 338,51 рублей (л.д. 27).

"дата" право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст.ст. 218, 244, 256 ГК РФ, исходя из того, что предварительный договор долевого участия в строительстве и внесение части денежных средств в счет его оплаты были совершены ФИО1 до регистрации брака с истцом, пришел к выводу, что данная квартира является личной собственностью ФИО1, который выступал стороной по договору и на данную квартиру не может распространяться режим совместной собственности супругов. При этом суд указал, что бесспорных и достоверных доказательств наличия между супругами соглашения о создании долевой собственности в отношении спорной квартиры, как и ведения ими общего хозяйства и внесения истцом личных денежных средств в счет оплаты за квартиру по договору долевого участия до регистрации брака, не представлено, а режим имущества, приобретенного до брака, является только режимом общей долевой собственности.

Суд также указал, что произведенные после заключения брака супругами и до смерти ФИО1 платежи могут являться совместно нажитым имуществом супругов, и Ямес (Соколова) А.А. не лишена права заявлять свои имущественные права в отношении данных денежных средств иным наследникам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 34 СК РФ закреплено применительно к законному режиму имущества супругов общее правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (в свою очередь п. 2 ст. 34 СК РФ конкретизирует, что относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов)).

К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

При этом, применение приведенного выше законодательного алгоритма определения общего имущества супругов и имущества каждого из супругов в рамках законного режима имущества супругов вызывает некоторые трудности для отдельных специфических гражданско-правовых конструкций приобретения права собственности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) регламентирует участие в долевом строительстве путем заключения между застройщиком и участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве является первоначальным способом приобретения права собственности на объект недвижимости. При этом данный договор является возмездной сделкой.

На практике, уплата участником долевого строительства цены договора происходит либо непосредственно перед государственной регистрацией договора, либо в течение определенного, как правило, непродолжительного, периода времени после государственной регистрации договора (отсрочка либо рассрочка оплаты). Момент же оформления права собственности участника долевого строительства на объект недвижимости может значительно отстоять во времени от момента заключения договора участия в долевом строительстве и оплаты цены договора, достигая иногда несколько лет.

Из анализа вышеуказанных норм семейного права следует, что главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Пункт 2 ст.34 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности ст.36 "Имущество каждого из супругов" и ст.37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" того же Кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). Данное законоположение, имеющее общий характер, не содержит неопределенности с точки зрения установленных в нем критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств, направлено на защиту имущественных прав супругов.

Так, в соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела договор участия в долевом строительстве жилья заключен и зарегистрирован незадолго (за три месяца) да заключения брака, что свидетельствует, что квартира по данному договору приобреталась явно в интересах семьи. Исполнен договор до брака дольщиком только в сумме 830 000 рублей. В период брака договор оплачен, то есть исполнен супругами в общей сумме 1 665 000 рублей. После смерти ФИО1 его наследниками оплачено 93 000 рублей - супругой (истец), 269338 рублей матерью (ответчик). Всего оплачено по договору 2 857 338 рублей.

Таким образом, значительная часть оплаты по возмездной сделке, результатом которой является первоначальное приобретение в собственность квартиры, которая на день заключения договора отсутствовала, осуществлена супругами в период брака. Выплаченные в период брака супругами денежные средства по договору являются их общими средствами и относятся к общему имуществу супругов. Надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что 1 300 000 рублей являются личными средствами Ямес А.А., по мнению коллегии, в суд не представлено.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. По договору долевого участия в строительстве жилого дома дольщик приобретает имущественное право требования передачи ему в собственность квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу, наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Презюмируется, что доли супругов в общем имуществе являются равными.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, правовую природу заключенного договора, а также принимая во внимание нормы действующего законодательства, коллегия приходит к выводу о том, что если по договору участия в долевом строительстве, заключенном до брака, в период брака производилась уплата части цены договора, то следует, исходя из доли средств, уплаченных до брака и в период брака, определять соответствующие "сферы действия" режимов совместной собственности супругов и индивидуальной собственности супруга (участника долевого строительства). При заключении договора до брака и оплате его части в период брака, произошло и соответствующее право требования в отношении конкретного объекта долевого строительства. Именно на основании полученного и оплаченного права требования по договору участия в долевом строительстве происходит приобретение в последующем права собственности на соответствующие объект недвижимости. Таким образом, поскольку часть оплаты права требования в рассматриваемом случае произведена в период брака, то истец вправе заявлять свои права в отношении объекта недвижимости именно в указанной части.

Таким образом, учитывая размер вложенных в период брака в приобретение спорной квартиры в качестве оплаты взносов по договору участия в долевом строительстве денежных средств - 1 665 000 рублей, коллегия находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца, поскольку на ее супружескую долю приходится оплата объекта в размере 29% (832 500 рублей) от общей стоимости объекта. С учетом наследственных прав подлежат распределению права на объект соразмерно оставшейся денежной суммы - 2 024 838 рублей, то есть по 23,62% каждому наследнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, за истцом подлежит признанию право собственности на 18/40 долей, а за каждым из ответчиков - по 11/40 долей в праве собственности на спорную квартиру.

С выводом суда о том, что денежные же средства, внесенные истцом и ответчиком после смерти ФИО1 являются долговыми обязательствами по договору участия в долевом строительстве и стороны не лишены права предъявлять соответствующие требования друг к другу в отношении данных сумм в соответствии с принадлежащими им наследственными долями и выплаченными ими денежными средствами, коллегия согласна.

Довод стороны ответчика о том, что ими вносились по договору еще дополнительные денежные средства (пени за просрочку платежа - 53 000 рублей), не могут повлиять на определение (увеличение) их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку стоимость квартиры определена договором и представленным актом застройщика. Уплаченные денежные средства являются долговыми обязательствами наследников и, если размер оплаты превышает полученную по наследству долю наследственного имущества, то лицо вправе заявить соответствующие требования к другим наследникам.

При таких обстоятельствах, выданные свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Коркуновой Л.Н. свидетельства о праве на наследство по закону: 16 января 2015 года Ямес А. А. бланк N ... ; 29 декабря 2014 года Перевощиковой Н. В. и Перевощикову В. В. бланк N ...

Признать право Ямес А. А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданина Российской Федерации, паспорт " ... ", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на 18/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта 78:36:0013101:17149.

Признать право Перевощиковой Н. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданина Российской Федерации, паспорт " ... ", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта 78:36:0013101:17149.

Признать право Перевощикова В. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, паспорт " ... ", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта 78:36:0013101:17149.

Председательствующий: Судьи: