Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3221/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания государственного инспектора труда от 15.11.2016г незаконным,

по апелляционной жалобе ГИТ в Красноярском крае

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Признать предписание государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае N 35-80-2016 от 15.11.2016г об устранении нарушений трудового законодательства в отношении УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва незаконным и отменить его".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания государственного инспектора труда от 15.11.2016 года незаконным, указывая на то, что 15.11.2016 года по результатам проведённой на основании обращения "данные изъяты". внеплановой документарной проверки руководителю ликвидационной комиссии УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва "данные изъяты" начальником отдела по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае "данные изъяты" было вынесено предписание N 35-80-2016 с указанием выявленных нарушений трудового законодательства, которые работодателю необходимо устранить в установленный предписанием срок, а именно в срок до 30.11.2016г истцу необходимо произвести перерасчёт и выплату "данные изъяты" компенсации за неиспользованный отпуск полной продолжительности как уволенному в связи с ликвидацией организации, при этом предоставить копии документов начисления, копии платёжных документов, подтверждающих производство выплат.

Истец просит признать предписание от 15.11.2016г незаконным, так как инспекция труда не уполномочена рассматривать индивидуальные трудовые споры, который и возник в данном случае между истцом и "данные изъяты"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГИТ в Красноярском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на правомерность оспариваемого предписания ГИТ в Красноярском крае, поскольку в ходе проведенной проверки по заявлению работника "данные изъяты". выявлены очевидные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя в части не выплаты работнику в полном объеме причитающихся ему сумм. Считает, что в данном случае индивидуально-трудовой спор отсутствует.

В судебное заседание представители УФМС России по Красноярскому краю, ГИТ в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2014 года между УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва и "данные изъяты". был заключен трудовой договор (с изменениями и дополнениями), по условиям которого работник принят на работу на должность "данные изъяты" Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и сфере миграции" приказом УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва от 30.08.2016г N 178 л/с "данные изъяты" 30.08.2016г уволен на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

20.09.2016г "данные изъяты". обратился в Прокуратуру Красноярского края с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме, указывая на то, что при увольнении ему не был предоставлен полный расчет, не была выплачена надбавка к заработной плате за выполнение дополнительной работы, не оплачены часы переработки в 2015г, не выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. Данное заявление прокурором было перенаправлено по принадлежности в ГИТ, получено адресатом 05.10.2016г.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 18.10.2016г проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва. В ходе указанной проверки инспектором труда установлено, что при увольнении работнику начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме (оплачено 27 дней, должно быть оплачено 51 день).

О выявленных нарушениях Государственным инспектором труда в Красноярском крае "данные изъяты". 15.11.2016г был составлен акт, в тот же день руководителю ликвидационной комиссии УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва было выдано предписание N 35-80-2016г, обязывающее УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва произвести перерасчет и выплату "данные изъяты". компенсации за неиспользованный отпуск полной продолжительности как уволенному в связи с ликвидацией организации в соответствии с требованиями ч.1 ст. 127 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, пунктом 28 Правил "Об очередных и дополнительных отпусках", утв. Народным комиссариатом Труда СССР от 30.04.1930г N 169. Срок выполнения предписания установлен до 30.11.2016г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва о признании предписания от 15.11.2016г незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно вынесено государственным инспектором труда по вопросу, разрешение которого является предметом индивидуального трудового спора.

При этом, как правильно указано судом, государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении уволенного работника, составить соответствующий акт.

Вместе с тем, поскольку на момент проведения проверки и выдачи предписания трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены, налицо имел место быть индивидуальный трудовой спор, разрешать который Государственный инспектор труда в силу норм трудового законодательств полномочиями не наделен, в связи с чем последний по итогам проведенной проверки имел возможность разъяснить уволенному "данные изъяты". его право на обращение с соответствующим иском в суд, а не требовать от работодателя выплаты компенсации за неиспользованный отпуск полной продолжительности.

Возлагая на работодателя обязанность произвести перерасчет и выплату "данные изъяты"., уволенному 30.08.2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, Государственный инспектор труда фактически предрешилвопрос о восстановлении срока на обращение с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, нарушив право работодателя как равноправного участника трудового спора осуществить защиту своих прав путем заявления о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предписание от 15.11.2016г не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ГИТ в Красноярском крае о том, что инспектор, выдавая предписание об устранении нарушений трудового законодательства, действовал в пределах полномочий, определенных трудовым законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах материального закона, подлежащих применению в настоящем деле, противоречат имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что имел место индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, подлежащий разрешению в рамках искового производства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГИТ в Красноярском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: