Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4003/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Соколова А.В. к ООО "1000 вариантов" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести страховые отчисления

по апелляционной жалобе ООО "1000 вариантов"

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2017 года, которым постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между Соколовым А.В. и ООО "1000 вариантов" в период с 14 марта 2016г. в должности "данные изъяты"

Признать незаконным увольнение Соколова А.В. с должности риелтора ООО "1000 вариантов".

Обязать ООО "1000 вариантов" внести в трудовую книжку Соколова А.В. запись о приеме на работу в должности риелтора с 14 марта 2016 года, об увольнении 31 августа 2016 года по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО "1000 вариантов" в пользу Соколова А.В. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты"

Обязать ООО "1000 вариантов" произвести страховые отчисления за Соколова А.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере "данные изъяты", в Фонд социального страхования Российской Федерации "данные изъяты", в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования "данные изъяты".

Взыскать с ООО "1000 вариантов" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "1000 вариантов" об установлении факта трудовых отношений в должности "данные изъяты" в ООО "1000 вариантов" с 14.03.2016 года по 30.06.2016 года, признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу "данные изъяты" с 14.03.2016 г., а также запись об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с даты вынесения судебного решения, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 14.03.2016 г. по 30.06.2016 г. в сумме "данные изъяты" денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2016 г. по 10.08.2016 г. в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" возложении на ответчика обязанности уплатить за Соколова А.В. страховые взносы за весь период работы в ПФРФ - "данные изъяты"., в ФСС - 3 "данные изъяты"., в ФФОМС - "данные изъяты" в ФСС (страхование от несчастных случае) - "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что 14 марта 2016 был принят на работу в ООО "1000 вариантов" на должность "данные изъяты" с заработной платой "данные изъяты" ежемесячно. Вместе с тем трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. Свои трудовые обязанности по должности риелтора он выполнял надлежащим образом, однако 30.06.2016г. по непонятной причине был уволен по инициативе работодателя "данные изъяты". Причитающаяся заработная плата за период с 14 марта по 30 июня 2016 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения ему выплачены не были, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку ответчик вносить отказался. Кроме того, в период его работы ответчик не уплачивал за него взносы в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "1000 вариантов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие признаков трудовых отношений между сторонами и исполнение истцом работы в рамках агентского договора.

В судебное заседание представитель ООО "1000 вариантов", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Соколова А.В., его представителя Токмакову Т.В. (ордер от 27.03.2017 год N001356), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силе ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".

Принимая решение об удовлетворении заявленных Соколовым А.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие между сторонами трудовых отношений: выполнение истцом работы по обусловленной функции, возмездный характер, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечения истца местом работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом экономической деятельности ООО "1000 вариантов" является деятельность агентства по операциям с недвижимым имуществом, генеральным директором организации является "данные изъяты" что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Штатным расписанием, табелями учета рабочего времени подтверждается, что общество имеет 1 штатную единицу генерального директора, в марте - июне 2016 года протабелирована работа только "данные изъяты"

Как видно из ответа на судебный запрос "данные изъяты" между "данные изъяты"" и ООО "1000 вариантов" был заключен Договор о предоставлении информационных услуг, согласно которого "данные изъяты" ООО "1000 вариантов" были подключены к сервисам сайта "данные изъяты" 18.03.2016г. от ООО "1000 вариантов" была подана заявка на регистрацию пользователя со следующими регистрационными данными: имя пользователя "данные изъяты", электронная почта - "данные изъяты" указанный пользователь работал на сайте с 18.03.2016г. по 07.06.2016г. Ответчиком не отрицается, что данная заявка была оформлена именно на истца Соколова А.В., как не отрицается и факт оплаты данной заявки.

Доказательствами выполнения Соколовым А.В. работы являются также договоры на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества N03/07 от 31.03.2016г., N22/03 от 22.03.2016г., N04/11 от 11.04.2016г., N2/03 от 30.03.2016г., N06/1 от 06.04.2016г., N4/03 от 30.03.2016г., N3/03 от 30.03.2016г., на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости N31/05 от 31.05.2016г., N1404 от 14.04.2016г., которые подготовлены истцом в интересах ООО "1000 вариантов".

Доказательства того, что данные договоры были подготовлены в рамках гражданско-правового договора, истец являлся агентом ответчика, работающим за агентское вознаграждение, а не сотрудником общества, сам агентский договор, ответчиком суду не представлены.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что истцу для выполнения его обязанностей как сотрудника общества, было предоставлено рабочее место в офисе организации по адресу: "данные изъяты" выдан ключ от рабочего кабинета, предоставлен допуск к базе данных R-Slon. Предоставление рабочего места и иных условий для работы, установление постоянного графика работы, подтвержденного показаниями допрошенных свидетелей, заработной платы в зависимости от отработанного времени, а не от полученного результата, характерны именно для трудовых отношений. Истец фактически был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, его трудовая функция была сформулирована, истцу была установлена минимальная заработная плата в размере "данные изъяты" не зависящая от достигнутого истцом результата.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции установил, что Соколов А.В. находился в трудовых отношениях с ООО "1000 вариантов" в период с 14.03.2016г. в должности "данные изъяты", правомерно указав, что отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон, на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст.84.1 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом в нарушение положений ст.84-1 ТК РФ, без указания причины прекращения трудовых отношений, в связи с чем увольнение Соколова А.В. суд обоснованно признал незаконным.

Поскольку истцом не заявлялось требование о восстановлении его на работе, при этом, как видно из трудовой книжки, Соколов А.В. с 01.09.2016г. работает "данные изъяты", суд обоснованно удовлетворил требования истца о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу с 14.03.2016 г. в ООО "1000 вариантов" в должности "данные изъяты", а также об увольнении 31.08.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, с учетом положений ст.394 ТК РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку каких-либо сведений о размере заработной платы работника, а также о количестве отработанных истцом дней ответчиком суду не предоставлено, при этом представителем ответчика "данные изъяты". не отрицалось, что ею оговаривалась с истцом заработная плата в размере "данные изъяты", суд при расчете задолженности по заработной плате истца обоснованно исходил из "данные изъяты", а также из режима работы истца, которому была установлена шестидневная рабочая неделя, что подтверждается также установленным графиком работы ответчика.

В указанной связи судом первой инстанции правильно произведен расчет размера задолженности по заработной плате истца за период с 14.03.2016г. по 30.06.2016г., который составил "данные изъяты" Расчет подробно приведен в решении, проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы, ином режиме работы истца, ответчиком не представлено, в указанной связи являются несостоятельными доводы ответчика о неверно произведенном расчете задолженности по заработной плате истца.

Производя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2016 года по 10 августа 2016 года, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения ст.394 ТК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", произвел расчет среднедневного заработка Соколова А.В., который составил 1 "данные изъяты"

Поскольку Соколову А.В. установлена шестидневная рабочая неделя, согласно производственному календарю период вынужденного прогула с 01.07.2016г. по 10.08.2016г. включает 35 рабочих дня, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как правильно установилсуд со ссылкой на положения ст. ст.115 ТК РФ, ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.

Поскольку за весь период работы Соколову А.В. не предоставлялись отпуска, в пользу истца подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный им период в размере "данные изъяты".

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом с учетом положений ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. и составил "данные изъяты"

Размер компенсации морального вреда - "данные изъяты" определен судом с учетом положений ст.237 ТК РФ, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о возложении обязанности ответчика уплатить за него страховые взносы за весь период работы в ПФРФ "данные изъяты"., в ФСС - "данные изъяты" в ФФОМС - "данные изъяты" в ФСС (страхование от несчастных случае) - "данные изъяты"., суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ч.1 ст.5, ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, при этом произвел расчет указанных взносов в соответствии с требованиями закона, установив, что за период с 14.03.2016г. по 30.06.2016г. ООО "1000 вариантов" обязано было произвести страховые отчисления за Соколова А.В. в следующем размере: в Пенсионный фонд Российской Федерации: "данные изъяты".; в Фонд социального страхования Российской Федерации "данные изъяты".; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами спора признаков трудовых отношений, наличии доказательств, подтверждающих отношения между сторонами в рамках гражданско-правового договора, которым, по мнению ответчика, не дано надлежащей оценки, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Соколов А.В. принимался на условиях агентского договора. При этом имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие соглашения между сторонами, в соответствии с которым работодатель предоставил истцу работу по обусловленной функции, обеспечил условия труда, определилразмер заработной платы, истец лично выполнял работу, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "1000 вариантов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: