Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2017 г. по делу N 7-12/2017

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А.,

при секретаре Дагужиевой М.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Г.А.В. - Лазутовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике С.И.А. от 22 декабря 2016 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ректора Республиканского государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования" Г.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике от 22 декабря 2016 года ректор РГБУ ДПО "Карачаево-Черкесского республиканского института повышения квалификации работников образования" Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб.

Не согласившись с указанным постановлением Г.А.В. обжаловал его в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник Г.А.В. - Лазутова Ю.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Решением Черкесского городского суда от 21 февраля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике С.И.А. от 22 декабря 2016 года N ... о привлечении Г.А.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ректора Республиканского государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования" Г.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда Г.А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку считает, что проведение внеплановой проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении было осуществлено одним и тем же должностным лицом. Исходя из положений ст. ст. 28.8, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении, так как имелась косвенная заинтересованность должностного лица в исходе дела. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, должностное лицо обязано было заявить самоотвод. Кроме того, должностным лицом не установлено правильное наименование организации РГБУ ДПО "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования". Санкция статьи помимо административного штрафа предусматривает наказание в виде предупреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены смягчающие вину обстоятельства, с учетом которых избранная должностным лицом мера наказания в виде административного штрафа является несоразмерной. На основании изложенного просит отменить постановления по делу об административном правонарушении и решение судьи Черкесского городского суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лазутова Ю.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, дело прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица врио руководителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике Б.Б.М. от "дата" была проведена внеплановая, выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от "дата" N ... , заявлением П.Ф.Ш.) в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования".

В соответствии с актом проверки N ... от "дата" в Республиканском государственном бюджетном учреждении дополнительного профессионального образования "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования" нарушаются сроки выплаты заработной платы П.Ф.Ш., работающей в данном учреждении в должности доцента кафедры дошкольного и начального образования на 0,75 ставки согласно заключенного трудового договора от "дата". Также установлено, что между П.Ф.Ш. и РГБУ ДПО "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования" заключен договор о почасовой оплате от "дата", которым установлены сроки выплаты заработной платы и ответственность сторон. "дата" П.Ф.Ш. составлен акт сдачи-приемки работ, который подписан ректором РГБУ ДПО "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования" "дата". Размер заработной составил "данные изъяты" руб. Согласно платежного поручения П.Ф.Ш. перечислена заработная плата за декабрь 2016 года в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, работодателем нарушены условия трудового договора по своевременной выплате заработной платы в полном объеме. Кроме того, работодателем не выполнена обязанность по выплате процентов за задержку в выплате заработной платы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- договором о почасовой оплате от "дата";

- дополнительным соглашением к договору от "дата";

- актом сдачи-приемки выполненных работ от "дата";

- актом сдачи-приемки выполненных работ от "дата";

- платежным поручением N ... от "дата";

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ... от "дата";

- протоколом об административном правонарушении от "дата", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям Г.А.В. с учетом положений ст. 2.4 кодекса дали верную юридическую оценку по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией статьи.

Иные доводы жалобы Г.А.В. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы, аналогичные ранее изложенным, судьей городского суда обоснованно отклонены по основаниям, мотивированно изложенным в судебном акте.

Судьей правильно определен объем полномочий ректора РГБУ ДПО "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования".

При таких данных оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике С.И.А. от "дата" и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ректора Республиканского государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования" Г.А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ Н.А. Лепшоков