Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-273/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года по делу N 12-52/2017 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по Республике Крым "данные изъяты" от 24 ноября 2016 года Бекиров Д.С. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате рассмотрения жалобы Бекирова Д.С. решением заместителя командира СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по Республике Крым от 14 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Бекировым Д.С. оно было в дальнейшем обжаловано в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым. Определением названного суда от 26 декабря 2016 года жалоба возвращена в связи с неправильным оформлением.

20 января 2017 года Бекиров Д.С. вновь обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по Республике Крым N от 24 ноября 2016 года и решение заместителя командира СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по "адрес" от 14 декабря 2016 года, поставив перед судом в том числе вопрос о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства Бекирова Д.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по Республике Крым N от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Также данным постановлением судьей прекращено производство по жалобе Бекирова Д.С. на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по Республике Крым N 18810061140006250077 от 24 ноября 2016 года и решение заместителя командира СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по республике Крым от 14 декабря 2016 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Бекиров Д.С. просит отменить определение судьи, признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, ссылается на то, что определение судьи является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Бекирова Д.С. и его защитника Караметова Р.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как усматривается из материалов дела, Бекиров Д.С. заявлял ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и на решение заместителя командира СВ ДПС ГИБДД ОББПАСН МВД по Республике Крым Зосима Р.В. от 14 декабря 2016 года, которое судьей первой инстанции не рассмотрено, решение по существу не принято.

Кроме того, из резолютивной части обжалуемого определения видно, что судьей прекращено производство по жалобе Бекирова Д.С. на оспоренные им акты о назначении ему административного наказания, при этом основания для принятия такого решения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом установленного, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение судьи подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья