Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-2606/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Терентьевой Н.А., Агина В.В.,

при секретаре Лямине Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании решения частично незаконным и его частичной отмене по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 20 января 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просят постановление Администрации города Симферополя от 09 июня 2015 года N 387 "О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь" признать частично незаконным и отменить в части предоставления ФИО3 бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,0151 га, расположенный по "адрес", кадастровый номер земельного участка N, а также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 10 сентября 2015 года о регистрации права собственности за ФИО3 земельного участка площадью 0,0151 га, расположенный по "адрес", кадастровый номер земельного участка N.

В обоснование требований истцы указали, что земельный участок Герасимчук Л.М. выделен на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя N2-118/2011, площадью 133,7 кв.м. Таким образом Герасимчук Л.М. постановлением администрации г. Симферополя N387 выделен земельный участок на 18 кв.м. больше, чем определено решением суда. В результате чего административных истцов лишают земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 января 2017 года Борисенко А. И. и Жесткая Н. В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 января 2017 года, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Борисенко А. И. и его представитель Пионтковская С.В. в судебном заседании в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым Яцкив А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Герасимчук Л.М. и ее представитель Никитина А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Жесткая Н.В., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением Администрации города Симферополя от 09 июня 2015 года N 387 "О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь" определен порядок предоставления земельных участков отдельным гражданам.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2016 года административные истцы обратились в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Симферополя Республики Крым N 387 от 09 июня 2015 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2017 года в удовлетворении административного иска отказано, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд ошибочными, принятыми в результате неверного толкования норм действующего административного законодательства.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (определение N 1-О от 14.01.2016) позволяют сделать вывод, что поскольку решение судом постановленобез исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения, не было установлено, когда истцам стало известно об оспариваемом постановлении и не проверялись доводы Герасимчук Л.М. о том, что о вынесении постановления Администрации города Симферополя от 09 июня 2015 года N 387 "О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь" узнала в октябре 2015 года при рассмотрении судом искового заявления Герасимчук Л.М. к Гордеевой О.Б., Жесткой Н.В., Борисенко А.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также не выяснены причины пропуска срока и не разъяснены права на восстановление срока.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании решения частично незаконным и его частичной отмене - отменить. Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: подпись Воробьева С.А.

Судья: подпись Терентьева Н.А.

Судья: подпись Агин В.В.

"данные изъяты"