Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2482/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кудрявцева А.В. о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе Кудрявцева А.В. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование требований указал, что в его отношении возбуждено исполнительное производство N на основании постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором отдела управления государственного автодорожного надзора по Амурской области о взыскании административного штрафа в размере 250000 руб. Просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения его жалобы на указанное постановление Бурейским районным судом Амурской области.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Кудрявцев А.В.со ссылкой на ст.ст.436,440 ГПК РФ, ст.39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Постановлением государственного инспектора отдела УГАДН по Амурской области N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления в отношении ИП Кудрявцева А.В. возбуждено исполнительное производство N.

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производство неподведомственно Арсеньевскому городскому суду Приморского края, поскольку постановление, о приостановлении исполнения которого просит

Кудрявцев А.В. вынесено должностным лицом отдела УГАДН по Амурской области.

Данный вывод соответствует требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Ссылка в жалобе на нормы ст.ст.436, 440 ГПК РФ является недопустимой, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи