Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2636/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Е. А. к потребительскому кооперативу "ЖСК-88", Крета Т. Б. о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика Крета Т.Б. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя Крета Т.Б. - Балдина Ю.В., представителя истца Клименко А.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.03.2015 г. ему было отказано в удовлетворении иска об оспаривании сделки на строительство жилья, совершенной между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б., применении последствий ее недействительности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2015 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым договор на строительство жилья от 18.07.2013 г., заключенный между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б., акт строительной готовности квартир от 09.06.2014 г., составленный между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б., признаны недействительными, принят отказ от иска в части требований о признании недействительным права собственности, возникшего на основании справки о полной выплате паевого взноса за квартиру N, выданную ПК "ЖСК-88" на имя Крета Т.Б., в указанной части производство по делу прекращено. Полагает, что поскольку сделка признана судом недействительной, то и выданная на имя Крета Т.Б. во исполнение признанного недействительным договора на строительство жилья справка N от 03.06.2014 г. о полной выплате паевого взноса также является недействительной. При этом, Крета Т.Б. в настоящее время фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". 09.06.2015 г. им в адрес Крета Т.Б. было направлено требование об освобождении занимаемого ею помещения в месячный срок со дня поступления требования, которое было получено ответчицей 15.06.2015 г ... Однако спорное помещение не освобождено. Просил применить последствия недействительности сделки на строительство жилья, заключенный 18.07.2013 г. между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б., а именно признать недействительной справку от 03.06.2014 г., выданную ПК "ЖСК- 88" на имя Крета Т.Б. о полной выплате паевого взноса за 2-комнатную квартиру N, расположенную на ... этаже дома по "адрес"; возложить на Крета Т.Б. обязанность освободить помещение N, расположенное на ... этаже объекта незавершенного строительства - вставки "адрес"

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ПК "ЖСК-88" в судебном заседании требования не признал, полагает, что поскольку кассовые ордера, на основании которых Крета Т.Б. была выдана справка о полной выплате пая от 03.06.2014 г., не признаны недействительными и отвечают требованиям закона, то отсутствуют основания для признания указанной справки недействительной. Также полагает, что на момент рассмотрения настоящего иска невозможно определить какое помещение должна освободить Крета Т.Б ... Кроме того, в настоящее время право собственности на объект незавершенного строительства, в котором находится спорное помещение, принадлежит ПК "ЖСК-88", который не предъявлял требования к Крета Т.Б. об освобождении какого-либо помещения. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда было прекращено производство по делу в части требований Селиверстова Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения Крета Т.Б. квартиры N, расположенной на ... этаже в объекте незавершенного строительства в кирпичной вставке ... , расположенной по адресу: "адрес". Просил в иске отказать.

Ответчик Крета Т.Б. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что спорное помещение она приобрела у ПК "ЖСК-88" и в настоящее время выплатила паевой внос в полном объеме, о чем ей была выдана правка о полной выплате пая. Своими силами она произвела ремонт в помещении, в котором в настоящее время проживает. Просила в иске отказать.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать недействительной справку от 03.06.2014 г. N, выданную потребительским кооперативом "ЖСК-88" на имя Креты Т. Б. о полной выплате паевого взноса за 2-хкомнатную квартиру N, расположенную на ... этаже дома по адресу: "адрес".

Возложена на Крету Т. Б. обязанность освободить помещение N, расположенное на ... этаже объекта незавершенного строительства (кадастровый номер N) - вставки ... по адресу: "адрес".

С указанным решением ответчик Крета Т.Б. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2006 г. между Селиверстовым Е.А. и ПК "ЖСК-88" был заключен договор на строительство жилья, согласно которому ПК "ЖСК-88" обязался выполнить проект с необходимыми согласованиями, произвести монтаж коробки дома, оборудовать ее лифтом, подвести наружные коммуникации, выполнить внутренние электромонтажные и сантехнические работы, установить оконные блоки, входные двери, оборудовать лестничные клетки, выполнить благоустройство территории.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора Селиверстов Е.А. приобретает в кооперативе 2-х комнатную квартиру N, расположенную на ... этаже дома по адресу: "адрес" и обязуется оплатить ее поэтапно в процессе строительства согласно согласованного обеими сторонами графика платежей.

25.10.2011 г. между Селиверстовым Е.А. и ПК "ЖСК-88" было заключено дополнительное соглашение по строительству квартиры N, по условиям которого стоимость дополнительной площади составила 172 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что Селиверстов Е.А. свои обязательства по оплате паевого взноса выплатил в полном объеме.

18.07.2013 г. между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б. был заключен договор на строительство жилья N, согласно которому Крета Т.Б. приобрела у ПК "ЖСК-88" 2-х комнатную квартиру N, расположенную на ... этаже дома по адресу: "адрес". Стоимость строительства спорной квартиры была оплачена Крета Т.Б. в полном объеме в размере 2 200 000 руб., в связи с чем 03.06.2014 г. ПК "ЖСК-88" была выдана Крета Т.Б. справка N о полной выплате паевого взноса за квартиру N.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.03.2015 г. Селиверстову Е.А. в удовлетворении исковых требований к ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б. о признании недействительной сделки на строительство спорной квартиры от 18.07.2013 г., применении последствия недействительности сделки: признании недействительным возникшее на основании справки N от 03.06.2014 г. право собственности Крета Т.Б. на квартиру N, признании недействительным акт приема строительной готовности квартиры от 09.06.2014 г., истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения Крета Т.Б. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2015 г. решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.03.2015 г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым был признан недействительным договор N на строительство жилья от 18.07.2013 г., заключенный между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б., был признан недействительным акт приемки строительной готовности квартир от 09.06.2014 г., составленный между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б., а также был принят отказ Селиверстова Е.А. от иска к ПК "ЖСК- 88" и Крета Т.Б. о признании недействительным возникшее на основании справки N от 03.06.2014 г. право собственности Крета Т.Б. на квартиру N, истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения Крета Т.Б ... В указанной части производство по делу было прекращено.

Указанным определением установлено, что ПК "ЖСК-88" спорная квартира N еще в марте 2006 г. была распределена Селиверстову Е.А., который практически владел ею, контролировал строительство. При этом, судебной коллегией сделан вывод о том, что оснований считать Крета Т.Б. добросовестным приобретателем спорного помещения не имеется.

С учетом изложенного, поскольку договор, заключенный между ПК "ЖСК-88" и Крета Т.Б. признан недействительным, суд, применив положения ст. 167 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что справка, подтверждающая наличие у Крета Т.Б. 2-х комнатной квартиры N, расположенной на ... -этаже по "адрес", выданная на основании указанного договора также является недействительной.

При разрешении требования истца о возложении обязанности на Крета Т.Б. об освобождении спорного помещения, судом было установлено, что последняя в настоящее время занимает помещение N, расположенное на 8-м этаже объекта незавершенного строительства - вставки ... по адресу: "адрес".

При этом, многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение, не сдан в эксплуатацию, не проведена техническая инвентаризация дома, не индивидуализированы все объекты, входящие в состав данного дома, как объекта градостроительной деятельности, не определены их характеристики.

Многоквартирный дом, в котором находится помещение N, по "адрес", является объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 4%, принадлежащим на праве собственности ПК "ЖСК-88".

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что заключенный между ПК "ЖСК-88" и Селиверстовым Е.А. договор на строительство жилья от 06.03.2006 г. до настоящего времени не расторгнут, истец является членом ПК "ЖСК-88", паевой взнос на строительство квартиры N выплачен истцом в полном объеме, законных оснований занимать спорное помещение у Крета Т.Б. не имеется, в связи с чем обоснованно возложил на Крета Т.Б. обязанность освободить спорное помещение.

Доводы апелляционной жалобы Крета Т.Б. о том, спорное помещение является объектом незавершенного строительства, как объект права не существует, за истцом право собственности на спорное помещение не зарегистрировано, в связи с чем он не вправе заявлять требования об освобождении помещения, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не лишают истца на защиту нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ранее уже были заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения Крета Т.Б. во владение Селиверстова Е.А. спорного помещения, от которых истец впоследствии отказался, производство по делу в указанной части было прекращено, в связи с чем повторное обращение истца в суд с теми же требованиями и по тому же основанию незаконны, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, как верно указано судом вышеуказанные требования и заявленные требования по настоящему делу не являются тождественными, основания иска различны.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи