Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-3468/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Тымченко А.М. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по заявлению адвоката Абдуллаева Р.С. по частной жалобе Абдуллаева Р.С. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2017 года, которым заявление удовлетворено в части.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

при рассмотрении административного искового заявления о госпитализации в недобровольном порядке Тупольницкой И.К. в качестве представителя госпитализируемого участвовал по назначению адвокат Абдуллаев Р.С.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2017 года заявление адвоката Абдуллаева Р.С. об оплате его участия в административном судопроизводстве удовлетворено в части.

С вынесенным определением не согласился Абдуллаев Р.С. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, однако считает, что описательно-мотивировочная часть определения требует уточнения.

Согласно части 6 статьи 277 КАС РФ при отсутствии у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, представителя суд назначает ему адвоката в качестве представителя в порядке, установленном частью 4 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Учету подлежит время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание), принимая во внимание объем выполненной адвокатом работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным взыскать за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвоката в размере 1147,5 руб.

Довод частной жалобы о том, что суд должен был произвести выплату вознаграждения в связи выездом в другой населенный пункт, основан на неверном толковании норм права.

Действующим законодательством предусмотрено увеличение вознаграждения в случае необходимости выезда адвоката в другой населенный пункт только по уголовным делам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи