Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-3913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2017 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N11) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N11) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2

С "данные изъяты" года до дня смерти ФИО2 работал в ООО "Шахта "Большевик", в связи с исполнением трудовых обязанностей с риском для жизни и возможных профессиональных заболеваний его жизнь была застрахована работодателем. Гибель сына признана несчастным случаем на производстве.

На день его смерти истец с сыном вдвоем были зарегистрированы и фактически проживали одной семьей по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила пенсию по старости ( "данные изъяты".) и стала нетрудоспособным членом семьи по возрасту и по состоянию здоровья не могла работать, жила на иждивении сына ФИО2 После смерти супруга сын ФИО2 взял на себя всю заботу об истце, он постоянно помогал по дому, покупал домой вещи и продукты питания, был общий бюджет.

17.05.2016 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении и выплате ежемесячного страхового обеспечения, но оно до настоящего времени не назначено.

Просила суд установить факт, что ФИО1 находилась на иждивении сына ФИО2 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право на обеспечение по страхованию в связи с потерей кормильца - сына ФИО2 погибшего в результате несчастного случая на производстве. Обязать ответчика Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 11 в г. Новокузнецке) назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячное страховое возмещение после смерти кормильца сына ФИО2 погибшего ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения к ответчику- ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.12.2016 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Шахта Большевик".

Истец и ее представитель ФИО3 действующая на основании доверенности от 02.02.2016, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика Томас Е.В., действующая на основании доверенности N от 01.01.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ОАО "Шахта Большевик" в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, представило заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2017 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N11) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что сын до своей смерти взял на себя всю заботу о ней, постоянно помогал по дому, покупал лекарства, вещи, продукты питания, мебель и предметы бытовой техники, возил ее в больницу на лечение.

У нее с сыном был общий бюджет. Поскольку заработная плата сына в несколько раз превышала ее пенсию, именно заработок сына был постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Она является нетрудоспособной по возрасту и на день смерти сына.

Считает, что она, как родная мать, имела право на материальную поддержку сына или на получение от него алиментов.

Средняя заработная плата сына существенно превышала размер получаемой ею пенсии.

Именно заработок сына был постоянным и основным источником средств к ее существованию. Сын был ее кормильцем, без его постоянной заботы и материальной поддержки она бы не выжила.

Полагает, что свидетели "данные изъяты" подтвердили указанные обстоятельства.

Считает, что все условия, при которых в силу закона, лицо может быть признано состоявшим на иждивении умершего, в целях получения компенсационных страховых выплат, имели место быть на день смерти ее единственного сына: ее нетрудоспособность и постоянность его основного источника дохода, как основного для нее средства к существованию.

Кроме того, в решении суда не верно указан размер прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области за 2015 год ( "данные изъяты" руб.), так как, согласно Постановлению Администрации Кемеровской области за N 236 от 22.07.2015, размер прожиточного минимума для пенсионеров в 3 квартале 2015 года составлял "данные изъяты" руб.

ФИО1 представитель Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - ФИО3 поддержавшую апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлась матерью ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ее муж - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Сын ФИО2 проживал совместно с ней по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО2 был трудоустроен на ОАО "Шахта "Большевик". Смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая на производстве (л.д. 8-9, 10-12, 38).

Из справок о доходах 2-НДФЛ следует, что в 2014 году доход сына истца - ФИО2 составил "данные изъяты" рублей, в 2015 году - "данные изъяты" рублей (л.д. 35-36). Согласно справке АО "Шахта Большевик" от 30.11.2016 заработная плата ФИО2 за период с сентября 2014 года по август 2015 года составляла "данные изъяты" руб., среднемесячная заработная плата составила "данные изъяты"

При этом согласно справке УПФ России (ГУ) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2016 - истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты"

Из пояснений истца ФИО1 свидетелей "данные изъяты" следует, что ФИО2 до своей смерти заботился о своей матери, оказывал ей материальную помощь и предоставлял денежные средства, содержал ее, покупал ей вещи, продукты питания, лекарства.

17.05.2016 истец ФИО1 обратилась в ГУ-КРОФСС РФ Филиал N11 с заявлением о предоставлении государственной услуги, а именно о назначении и выплате ежемесячного страхового обеспечения, однако выплата назначена не была.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец не могла находиться на иждивении своего сына, так как имела самостоятельный и постоянный источник дохода - пенсию в размере "данные изъяты" рублей, размер которой превышал установленную величину прожиточного минимума пенсионера на 2015год по Кемеровской области.

Однако такой вывод суда противоречит нормам действующего законодательства, так как само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец ФИО1 получавшей материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу ФИО1 умершим сыном ФИО2 за счет его доходов, и ее собственным доходом, дает основание признать, что помощь ФИО2 являлась постоянным и основным источником средств существования ФИО1 в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход.

Поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебная коллегия находит ошибочными, ущемляющими конституционное право истца на социальное обеспечение в случае потери кормильца, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения ее на иждивении сына ФИО2 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права на обеспечение по страхованию в связи с потерей кормильца, назначении ФИО1 ежемесячного страхового возмещения.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат, судебная коллегия полагает, что ежемесячное страховое возмещение после смерти кормильца должно быть назначено истцу со дня смерти ФИО2 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ При этом судебная коллегия также учитывает положения абз. 4 п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона об удовлетворении требований о назначении и выплате обеспечения по страхованию не более чем за три года, предшествовавших обращению за обеспечением по страхованию.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей за юридическую консультацию, "данные изъяты" рублей за составление искового заявления и "данные изъяты" рублей расходы за участие представителя при рассмотрении дела (л.д. 91-92).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со

ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представляла ФИО3

Учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя, количество судебных заседаний с непосредственным участием представителя, сложность дела и категорию спора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N11) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховой выплаты - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении сына ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ на день его смерти.

Признать за ФИО1 право на обеспечение по страхованию в связи с потерей кормильца.

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Судьи: И.П. Фатьянова

С.Г. Ларионова