Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-68/2017

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу Ооржака М.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 26 ноября 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ооржака М.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 г.Кызыла Республики Тыва от 26 ноября 2015 года Ооржак М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ооржак М.А. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, указывая, что судебные решения подлежат отмене в связи с нарушением его прав на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2015 года в 01 час 45 минут Ооржак М.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу, который, выявив у водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2, 3).

В результате освидетельствования Ооржака М.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Ооржака М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

С результатами проведенного освидетельствования Ооржак М.А. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Таким образом, факт совершения Ооржаком М.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Ооржаком М.А. воздухе составил 0,55 мг/л (л.д. 4, 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызылу ФИО2 (л.д. 10), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8, 9), которые оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей второй инстанции материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ооржака М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления.

В рамках проверки доводов жалобы заявителя о том, что и.о. мирового судьи судебного участка необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении 26 ноября 2015 года, известив его о назначении рассмотрения дела на 25 ноября 2015 года, а также в связи с выявлением исправлений, внесенных в дату назначения к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ооржака М.А. в расписке, протоколе об административном правонарушении и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 19 ноября 2015 года, содержащихся в материалах дела, была проведена служебная проверка. По результатам проверки установлено, что на момент рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла 26 ноября 2015 года исправлений в дате рассмотрения дела в вышеуказанных документах не имелось, дело изначально было назначено к рассмотрению на 14.00 часов 26 ноября 2015 года, на которое и был извещен Ооржак М.А.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных решений, жалоба заявителя не содержит.

Постановление о привлечении Ооржака М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ооржаку М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла от 26 ноября 2015 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Ооржака М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Ч. Кужугет