Решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 12-868/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Пинчука Дениса Алексеевича - Смердова Дмитрия Николаевича, действующего по доверенности, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю ( " ... ").

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит постановление Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Привлекая " Ф.И.О. "1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его вина подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении и пояснениями " Ф.И.О. "1)..

Данный вывод судьи районного суда основан на неполном исследовании всех обстоятельств дела и всех данных имеющихся в материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что 15.02.2017г. в 8 часов 30 минут в " ... ", был выявлен " Ф.И.О. "1, у которого с 12.01.2017г. отсутствовала регистрация на пребывание на территории Российской Федерации. " Ф.И.О. "1 является лицом без гражданства (л.д.9). Инспектором ОУФМС РФ по КК в КАО г. " Ф.И.О. "4 Гриценко " ... " у " Ф.И.О. "1 принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 4). Инспектором ОУФМС РФ по КК в ПАО " ... " " Ф.И.О. "5 " ... " " Ф.И.О. "1 поставлен на учет в " ... " до " ... " (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Прикубанского районного суда " ... " от " ... " не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить частично.

Постановление Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда