Решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 12-892/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Мысак Александра Владимировича - Хрыкина Александра Николаевича, действующего по доверенности, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " от 24.11.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Советского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " от 24.11.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит решение Советского районного суда " ... " от " ... " отменить, исключить из решения указания на нарушения " Ф.И.О. "1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В обоснование указывает, на невиновность " Ф.И.О. "1 и считает, что выводы суда не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1 и его представителя " Ф.И.О. "2, действующего по доверенности, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 13.1 постановления Пленум Верховного суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица, обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

При вынесении решения, судья районного суда руководствовался п. 13.1 постановления Пленум Верховного суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", проверил и оценил доводы " Ф.И.О. "1 о своей невиновности, и пришел к выводу о том, что в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла "Ямаха", государственный регистрационный знак MB 9758 93 ( " Ф.И.О. "1), не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем "Пежо", государственный регистрационный знак М 388 УХ 93, под управлением " Ф.И.О. "4, который двигался впереди и совершал маневр разворота, т.е. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда