Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1618/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольной постройки.

Свои требования обосновывала тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что ответчиком на огражденном земельном участке площадью 398 кв.м. с кадастровым номером " ... " расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности " Ф.И.О. "1 В ходе проверки установлено, что " Ф.И.О. "1 возвела объект из облегченных конструкций ориентировочной площадью застройки 50 кв.м. на расстоянии менее трех метров (1 метр) до границы со смежным земельным участком по " ... " и на расстоянии менее трех метров от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (с учетом запрета строительства в границах красных линий).

Просила снести самовольную постройку осуществившим его лицом за его счет.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар- отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "5 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требованиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 октябяр 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела неправильно применил нормы материального, что повлияло на исход дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебное постановление, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), является законным в том случае, когда оно принято не только в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), но и при точном соблюдении норм процессуального права.

Так, удовлетворяя вышеуказанный иск, суд исходил из того, что отклонение от установленного минимального отступа спорного объекта до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и границы соседнего земельного участка, само по себе не является основанием для сноса спорного объекта при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выявленные судебным экспертом нарушения могут быть устранены без его сноса.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 398 кв.м. и жилого дома площадью 47.7 кв.м. по " ... " " ... ", является ответчик.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Администрация муниципального образования г. Краснодар по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, пришла к выводу, что ответчик возвел объект на расстоянии менее трех метров от границы со смежным земельным участком, а также на расстоянии менее трех метров до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования.

14.03.2016 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от по ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" за невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, установлены предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра, минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра, минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 метров, максимальный процент застройки участка - 50%.

Согласно техническому паспорту на жилой дом. расположенный в " ... " от 11.05.2016, спорный объект обозначен на ситуационном плане как Литер Г14 и именуется как хоз.блок.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Как установлено материалами дела, истица " Ф.И.О. "1 не выполнила требования закона и приступила к строительству нежилого помещения площадью 61.2 кв.м., не имея на это разрешения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В экспертном заключении " ... " ООО " " ... "" указано, что спорный объект обладает признаками жилого помещения, и в дальнейшем помещения могут быть использованы, как жилые вспомогательные. Эксперты в заключении самостоятельно не смогли сделать вывод, является ли данное помещение капитальным объектом, сославшись на техническое заключение ООО " " ... "" от 09.06.2016г.

Судебная коллегия не может принять во внимание данное заключение ООО " " ... "" от 09.06.2016г., так как специалист не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения и оно сделано истицей самостоятельно.

Застройку земельных участков следует осуществлять в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными пунктом 5.4 настоящей статьи, и с учетом положений статьи 27 Правил землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, установлены предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра, минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра, минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 метров, максимальный процент застройки участка - 50%.

Согласно заключения эксперта, спорный объект размещен за пределами межевой границы земельного участка со стороны фасадной части. Имеется сдвиг в сторону мест общего пользования на 4-29 см.

В материалах дела отсутствует письменное согласие правообладателей соседних участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально, при отступлении допустимых параметров.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд данные указания оставил без внимания. При таких обстоятельствах суд имел достаточных оснований для вынесения обжалуемого судебного постановления удовлетворении вышеуказанного иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 г. нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене и принятию нового решения, которым удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 г. отменить.

Принять новое: удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольной постройки.

Обязать " Ф.И.О. "1 снести самовольно возведенное строение, хоз. постройку, площадью 61.2 кв.м., расположенную по адресу: " ... " на земельном участке с кадастровым номером " ... "

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: