Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-6511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янгуловой " Ф.И.О. "11 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2016 г.,

установила:

Янгулова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры " ... " по адресу: " ... ", на основании заявления о переоформлении лицевого счета " ... " от " ... "г.

Основанием для вселения в жилое помещение является ордер на представленную жилплощадь заводом " ... " в квартале " ... ", согласно которому отцу истицы, " Ф.И.О. "6, предоставлено право на занятие жилого помещения по " ... "

В 1986 г. умер наниматель квартиры " Ф.И.О. "6, в связи с чем лицевой счет квартиры был переоформлен по заявлению от " ... " на мать истицы - " Ф.И.О. "7 В " ... ". в связи со смертью " Ф.И.О. "7, лицевой счет квартиры был переоформлен на истицу по заявлению от " ... ", которое является основанием на занятие площади.

Решением " ... " от " ... " " Ф.И.О. "2 крайсовета народных депутатов указанная квартира, в которой проживала семья истицы, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования " ... " со следующим адресом: " ... ", общей площадью " ... "

С целью реализации своих гражданских прав, в " ... ".

Янгулова И.А. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако, в связи с имеющимися разночтениями в представленных документах, ей было отказано в данном праве.

Полагая отказ незаконным, Янгулова И.А. просила суд признать за собой право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма, а именно квартирой " ... " общей площадью " ... ", в том числе жилой - " ... ", по адресу: " ... "

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от " ... "г. требования Янгуловой И.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона по следующим основаниям.

Как верно установлено судом, основанием для вселения в жилое помещение является ордер на представленную жилплощадь заводом " ... " в квартале " ... ", согласно которому отцу истицы, " Ф.И.О. "6, предоставлено право на занятие жилого помещения по " ... ".

Из материалов дела следует, что изначально правоотношения по пользованию квартирой возникли у истицы с прежним владельцем жилья, ее матерью - " Ф.И.О. "7, которой, в свою очередь, право пользования квартирой перешло от " Ф.И.О. "6 Спор между сторонами дела возник в отношении занимаемой истицей муниципальной квартиры в " ... ", на которую изменялся адрес в силу объективных причин.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно проанализировал сведения об изменении адреса жилищного помещения, так как из материалов дела следует, что в результате Решения " ... " от " ... " " Ф.И.О. "2 крайсовета народных депутатов адрес жилого помещения, фактически занимаемого истцом (ранее " ... "), был изменен на " ... ".

Кроме того, суд правильно указал, что согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от " ... ", выданной ООО "ГУК-Краснодар", в квартире по месту постоянного проживания зарегистрирована истица. Согласно материалам дела истица несет бремя обязанностей нанимателя жилого помещения, что подтверждается справкой от " ... ", вовремя оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения. Данные факты указывают на то, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Янгуловой И.А. иска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы закона к спорным правоотношениям применены правильно. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено " ... "