Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 марта 2017 г. по делу N 33-997/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Александровой А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степаненко В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за форменное обмундирование, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца СтепаненкоВ.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

СтепаненкоВ.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии (УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за форменное обмундирование, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября 2016 года он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в последние четыре года, предшествующие увольнению, -в должности "должность". С третьего квартала 2013 года по второе полугодие 2014 года он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, выходил на службу в выходные и нерабочие праздничные дни, дежурил в суточном варианте несения службы. Переработка составила 86 часов в третьем квартале 2013 года, 162 часа -в четвертом квартале 2013 года, 261 час -в первом полугодии 2014 года, 104 часа -во втором полугодии 2014 года. 22 сентября 2016 года он обратился с рапортом о перерасчете денежного довольствия за указанный период с учетом выполнения служебных обязанностей сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, однако денежная компенсация ему не выплачена. В связи с невыплатой причитающихся сумм в силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за нарушение сроков выплаты. Также при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неполученные предметы форменного обмундирования. Неправомерными действиями ответчика по невыплате денежного довольствия и компенсации за форменное обмундирование ему причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 170570 руб. 27 коп., в том числе: 134421 руб. 27 коп. -невыплаченное денежное довольствие, 36149 руб. -денежная компенсация за неполученное форменное обмундирование; проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 34610 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец СтепаненкоВ.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ЧумаковаО.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. В объяснениях, данных суду, указала, что денежная компенсация за недополученное форменное обмундирование выплачена истцу полностью 25 ноября 2016 года.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2016 года постановлено:

"Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Степаненко В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований Степаненко В.В. к УФСИН России по ЧР-Чувашии о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормы рабочего времени и процентов за нарушение срока выплаты компенсации в общем размере 170570,27 руб., компенсации взамен вещевого довольствия в размере 34610,64 руб. отказать".

Указанное решение суда обжаловано истцом СтепаненкоВ.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал, что срок обращения в суд им не был пропущен, так как Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N269, предусмотрено, что в случае выплаты сотрудникам денежного довольствия в меньших, чем следовало, размерах, производится перерасчет, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии. Полагал, что срок подлежал исчислению с момента отказа ответчика удовлетворить рапорты истца о перерасчете и последующей выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время за период 1 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года. Указал, что срок обращения в суд должен был исчисляться с момента увольнения и только в случае обращения сотрудника с рапортом о предоставлении дополнительных дней отпуска или получении денежной компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЧумаковаО.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец СтепаненкоВ.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неначисленной суммы денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин был пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, о чем при рассмотрении настоящего дела было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СтепаненкоВ.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 3 мая 2012 года - в должности "должность", служебное звание - "должность".

Приказом УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии от 22 сентября 2016 года N СтепаненкоВ.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы 30 сентября 2016 года по п."в" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В связи с тем, что специальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, не установлены сроки обращения в суд с требованиями о разрешении служебного спора, в том числе о взыскании денежного довольствия, в соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие указанные спорные отношения. Сроки обращения за разрешением служебных споров в уголовно-исполнительной системе, при отсутствии специальной нормы, регулируются ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 4 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 20 декабря 2006 года N376 (действовавшего до 7 июля 2013 года), предусмотрено, что выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N269, предусмотрено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8); служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 20).

Истцом заявлено требование о взыскании не начисленной и не выплаченной ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени (в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время) за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года. При этом СтепаненкоВ.В. получал расчетные листки, знал размер начисляемого ему в спорный период денежного довольствия при каждом ежемесячном его получении, ему был известен размер и состав начисленных выплат, отработанное в расчетном периоде время. Кроме того, из содержания искового заявления и представленных копий рапортов следует, что истец не только знал о невыплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, но и в 2013 и 2014 году обращался по инстанции с рапортами об их выплате, что также подтверждает осведомленность истца в период службы о предполагаемом нарушении его прав. Истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав на оплату работы в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время в 2013 и 2014 годах, однако в установленный законом срок не принял никаких мер к защите своих прав, доказательств обратного им не представлено.

Поскольку при прохождении службы в каждом конкретном отработанном периоде СтепаненкоВ.В. знал как нормальную продолжительность служебного времени, так и количество отработанного им времени, своевременно получал денежное довольствие, и знал с момента его получения, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время) производилась не в полном объеме, с того времени, когда он узнал о нарушении своего предполагаемого права на эти выплаты и до обращения его в суд прошло более трех месяцев, срок обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущен.

Учитывая, что с исковыми требованиями СтепаненкоВ.В. обратился в суд 16 ноября 2016 года со значительным пропуском установленного законом срока и при этом им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года не имеется, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд им не был пропущен со ссылкой на п.23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, предусматривающим трехгодичный срок с момента выплаты денежного довольствия в меньших размерах, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном понимании действующего законодательства.

Согласно подп.2 п.23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N269, перерасчет денежного довольствия производится в случае, если денежное довольствие сотрудникам выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска).

Основания для применения подп.2 п.23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N269, при исчислении срока обращения в суд отсутствуют, поскольку приведенная норма не определяет срок давности, в течение которого сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании неначисленного денежного довольствия, речь в данном случае идет о неправильной его выплате в меньших размерах по вине должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то есть о начисленных и частично выплаченных суммах. Тогда как в данном случае спор заявлен о взыскании неначисленного и невыплаченного денежного довольствия, а именно денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Сроки обращения за разрешением служебных споров в уголовно-исполнительной системе, при отсутствии специальной нормы, регулируются ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд подлежал исчислению с момента увольнения и при условии обращения сотрудника с рапортом о предоставлении дополнительных дней отпуска или получения денежной компенсации, судебной коллегией отклоняются, поскольку нормативными правовыми актами такой порядок получения сотрудником уголовно-исполнительной системы денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время не предусмотрен. Ссылки заявителя жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики за второй квартал 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в нем разъяснения касались исчисления сроков обращение в суд сотрудников органов внутренних дел (по искам о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, работу в выходные, нерабочие праздничные дни и работу в ночное время), порядок прохождения службы и компенсация выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени которых урегулирован специальными нормами - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным приказом МВД России от 19 октября 2012 года N961, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года N65. Обращение истца в период службы в органах уголовно-исполнительной системы с рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время правового значения для спорных правоотношений и решения вопроса о предусмотренных ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сроках обращения в суд не имеет.

Поскольку 25 ноября 2016 года СтепаненкоВ.В. выплачена денежная компенсация за недополученное форменное обмундирование 36149 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом, оснований для удовлетворения требований о повторном ее взыскании не имелось, соответственно доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Степаненко В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.