Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2017 г. по делу N 33-602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения культуры "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Евгеньевой Э.Д. к муниципальному учреждению культуры "Шоруньжинский

этно - культурный комплекс" удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение культуры "Шоруньжинский

этно - культурный комплекс" выдать Евгеньевой Э.Д. трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) и дубликат вкладыша в трудовую книжку.

Обязать муниципальное учреждение культуры "Шоруньжинский

этно - культурный комплекс" внести в трудовую книжку (вкладыш в нее) запись об увольнении Евгеньевой Э.Д. со 02 декабря

2016 года.

Ранее внесенную запись о дне увольнения 13 мая 2016 года признать

недействительной.

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" в пользу Евгеньевой Э.Д. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 13 мая

2016 года по 02 декабря 2016 года в сумме 94553 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска Евгеньевой Э.Д. отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" в доход бюджета муниципального образования

"Моркинский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России

N 2 в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 3336 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евгеньева Э.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" (далее - МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс"),

в котором просила обязать ответчика изменить формулировку увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения с 13 мая 2016 года на 02 декабря 2016 года, внести в трудовую книжку (вкладыш в нее) запись о том, что она уволена с должности заместителя директора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию со 02 декабря 2016 года, ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной, издать приказ об увольнении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации со

02 декабря 2016 года; выдать трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 13 мая 2016 года по 02 декабря 2016 года в сумме

94553 руб. 57 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме

10000 руб.

В обоснование иска указала, что с 01 марта 2015 года работала

в МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" в должности заместителя директора. 13 мая 2016 года уволена на основании

подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. В день увольнения трудовая книжка ей выдана не была. Заявления от 13 мая 2016 года и от 16 мая 2016 года о выдаче трудовой книжки и дубликата вкладыша в трудовую книжку остались без ответа.

09 июня 2016 года ею составлен акт о невыдаче трудовой книжки.

Из-за невыдачи трудовой книжки она не смогла устроиться на работу в Республике Марий Эл и в г.Москве, была вынуждена уехать в

Ямало-Ненецкий автономный округ, где с 05 декабря 2016 года работает в школе.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года производство по иску Евгеньевой Э.Д. к

МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МБУК "Шоруньжинский этно-культурный комплекс" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указал, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Доказательств того, что истец с момента увольнения предпринимала какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, а ей в этом было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

Евгеньевой Э.Д. Борисова И.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав представителя МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" Жуковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Евгеньевой Э.Д. Борисовой И.А., просившей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований Евгеньевой Э.Д. о взыскании с

МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 13 мая 2016 года по

02 декабря 2016 года в сумме 94553 руб. 57 коп., внесении в трудовую книжку (вкладыш в нее) записи об увольнении Евгеньевой Э.Д. со 02 декабря 2016 года и признании недействительной ранее внесенной записи о дне увольнения 13 мая 2016 года по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Частью 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля

2003 года N 225, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01 марта 2015 года Евгеньева Э.Д. работала в МБУК "Шоруньжинский

этно - культурный комплекс" в должности заместителя директора.

Приказом "N" от 13 мая 2016 года Евгеньева Э.Д. уволена за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при увольнении трудовая книжка Евгеньевой Э.Д. не выдавалась.

Согласно акту от 13 мая 2016 года, составленному

МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс", Евгеньева Э.Д. отказалась от получения трудовой книжки, свой отказ в устной форме ни чем не мотивировала.

13 мая 2016 года Евгеньева Э.Д. обратилась в МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" с заявлением о выдаче трудовой книжки, дубликата вкладыша в трудовую книжку и просила произвести с ней полный расчет. Заявление принято директором ФИО1 13 мая 2016 года.

16 мая 2016 года Евгеньева Э.Д. по почте направила директору

МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" ФИО1 требование о выдаче ей трудовой книжки и вкладыша (дубликата) в нее, которое получено им 19 мая 2016 года.

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи

согласия на ее отправку от 16 мая 2016 года направлено Евгеньевой Э.Д. по почте 27 мая 2016 года.

Согласно акту от 09 июня 2016 года, составленному работниками МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс", Евгеньева Э.Д. отказалась от подписи в получении трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовую книжку не получила.

Установив, что МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" не выдал Евгеньевой Э.Д. трудовую книжку после ее увольнения 13 мая

2016 года, суд обоснованно обязал МБУК "Шоруньжинский

этно - культурный комплекс" выдать Евгеньевой Э.Д. трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) и дубликат вкладыша в трудовую книжку.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Удовлетворяя исковые требования Евгеньевой Э.Д. о взыскании с работодателя неполученного заработка, суд исходил из того, что отсутствие трудовой книжки лишило Евгеньеву Э.Д. возможности трудоустроиться, она была вынуждена выехать в районы Крайнего Севера, где принята на работу в качестве учителя в муниципальную образовательную школу "адрес" с 05 декабря 2016 года.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании с работодателя неполученного работником заработка по вышеуказанному основанию, являются факт обращения истца после прекращения трудовых правоотношений с прежним работодателем к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия у работника трудовой книжки.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия ответчика по задержке выдачи трудовой книжки препятствовали Евгеньевой Э.Д. поступить на другую работу либо повлекли лишение ее возможности трудиться и получать заработную плату.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований Евгеньевой Э.Д. о взыскании с работодателя в ее пользу неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, а также изменения даты увольнения с 13 мая 2016 года на 02 декабря 2016 года и признании ранее внесенной записи о дне увольнения 13 мая

2016 года недействительной.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает в данной части новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Евгеньевой Э.Д. к

МБУК "Шоруньжинский этно-культурный комплекс" о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 13 мая

2016 года по 02 декабря 2016 года в сумме 94553 руб. 57 коп., внесении

в трудовую книжку (вкладыш в нее) записи об увольнении Евгеньевой Э.Д. со 02 декабря 2016 года и признании ранее внесенной записи о дне увольнения 13 мая 2016 года недействительной.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем решение суда в части взыскания с

МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России N 2 в Республике Марий Эл государственной пошлины в размере 3336 руб. 60 коп. также подлежит отмене.

С учетом удовлетворенных исковых требований с

МБУК "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от

16 января 2017 года отменить в части удовлетворения требований Евгеньевой Э.Д. о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 13 мая

2016 года по 02 декабря 2016 года в сумме 94553 руб. 57 коп., внесении в трудовую книжку (вкладыш в нее) записи об увольнении Евгеньевой Э.Д. со 02 декабря 2016 года и признании недействительной ранее внесенной записи о дне увольнения 13 мая 2016 года, а также в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения культуры "Шоруньжинский

этно - культурный комплекс" в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России

N 2 в Республике Марий Эл государственной пошлины в размере 3336 руб. 60 коп.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Евгеньевой Э.Д. к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Шоруньжинский

этно - культурный комплекс" в указанной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Шоруньжинский этно - культурный комплекс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.