Решение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 12-151/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Босантур Два" Шаповаловой Н.Л. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БОСАНТУР ДВА", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Крылова А.В. от 14 октября 2016 г. в отношении ООО "БОСАНТУР ДВА" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.2-4).

Специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13 декабря 2016 г. Белокопытовым В.П. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.108-110).

Согласно протоколу, Общество в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 23 июня 2016 г., являясь пользователем водных биологических ресурсов, 06 июля 2016 года в 07 час. 30 мин. (время Хабаровское) во внутренних морских водах Российской Федерации, в границах субъекта Хабаровского края в районе острова Оремиф на реке Амур, на рыбопромысловом участке N, в нарушение режима проходных периодов, установленных решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N20/рп от 07 июня 2016 года, посредством маломерного судна мотолодки (Байда), бортовой номер "данные изъяты", под управлением капитана судна - ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО1., осуществляло деятельность по добыче (вылову) горбуши и кеты летней промышленным видом рыболовства в период пропуска производителей при добыче (вылове) тихоокеанских лососей.

Указанными действиями Общество нарушило положение статей 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", п.12 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.37.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (далее - Правила рыболовства).

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2017 г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей (л.д.128-132).

Защитник Общества Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и не обоснованным, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Егорова Е.В. и помощника прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Дронь А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 35, 40 Федерального закона 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В силу п.12 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе в периодах рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Согласно пункту 37.16 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Решением Комиссии Амурского территориального управления Росрыболовства по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N20/рп от 07 июня 2016 года установлены периоды пропуска производителей горбуши и кеты летней (проходные периоды) при осуществлении рыболовства в реке Амур северной и южной части Амурского лимана - с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ежесуточно (л.д.126).

Указанные в протоколе обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном постановлении, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Судьей городского суда исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Юридическое лицо, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения его работниками требований законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, однако не приняло всех зависящих от него мер к этому.

При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рыболовстве в периоды пропуска производителей на нерестилище, определенные решением Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Обществом не представлено.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Обществу правонарушения подтверждается.

Указание защитника на то, что обжалуемое судебное постановление не содержит ссылки на пункт Правил рыболовства, основанием к его отмене не является, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении указано на нарушение п.37.16 Правил рыболовства, что находит свое подтверждение в материалах дела. Кроме того указанный пункт Правил рыболовства текстуально раскрыт в судебном постановлении.

Утверждение автора жалобы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, по причине не указания в Разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) ограничения по времени вылова, существенным обстоятельством по делу не является и не влечет удовлетворение жалобы. Разрешение на добычу (вылов) ВБР содержит требование об обязательном знании и соблюдении пользователем требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства (л.д.77).

С выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, изложенными в судебном постановлении, следует согласиться, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и фактических обстоятельств правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БОСАНТУР ДВА" оставить без изменения, а жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков