Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 г. по делу N 3а-29/2016

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия "Училище (техникум) олимпийского резерва" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия "Училище (техникум) олимпийского резерва" (далее - Училище, Училище олимпийского резерва) 31 октября 2016 года обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося у него в постоянном бессрочном пользовании земельного участка с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешённое использование: для эксплуатации зданий и сооружений училища; расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование административного иска административный истец указал, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 28 мая 2015 года составляет "данные изъяты" рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую "данные изъяты" рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Хакасия при Управлении Росреестра по Республике Хакасия (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ за N в удовлетворении заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, отказано.

Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате земельного налога в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца Кидиеков Д.Ф., действующий на основании доверенности от 18 марта 2016 года, требования административного искового заявления поддержал, приводя изложенные в нём доводы.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана Гасан О.А., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2015 года, поддержала доводы письменных отзыва и дополнительного отзыва на административное исковое заявление, в которых указала, что представленный административным истцом отчёт об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным стандартам оценки.

По мнению представителя заинтересованного лица, оценщиком допущено нарушение подпунктов "б, в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), поскольку объекты-аналоги имеют принципиально разные ценообразующие факторы: цена аналогов NN 1 и 2 установлена администрацией г. Абакана на основании отчёта о рыночной стоимости земельных участков, а начальная цена объекта-аналога N 3 установлена неизвестным лицом. Также в отчёте отсутствует обоснование использования в расчётах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов.

Полагает обоснованными доводы Комиссии, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ N, о несоответствии аналогов виду разрешённого использования оцениваемого объекта.

Считает, что права административного истца оспариваемым размером кадастровой стоимости земельного участка не нарушаются, поскольку он финансируется из бюджета Республики Хакасия, а удельные показатели кадастровой стоимости, на основании которых была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, были утверждены Правительством Республики Хакасия.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Республике Хакасия, заинтересованных лиц Правительства Республики Хакасия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2016 года, представила письменный отзыв, в котором указала, что ответчиком право истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Также ею представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Ихочунина Н.В., действующая на основании доверенности от 21 июля 2016 года, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителей ФГБУ "ФКП Росреестра", а также письменные пояснения на административное исковое заявление, согласно которым ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено статусом органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Представителем заинтересованного лица Правительства Республики Хакасия Князевой Н.В., действующей на основании доверенности от 28 сентября 2016 года, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Республики Хакасия и письменный отзыв, в котором указано на отсутствие у административного ответчика спора с административным истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в лице министра Соломоновой Е.Б. представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором поддержаны требования истца по установлению конкретного размера рыночной стоимости земельного участка, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в постоянном бессрочном пользовании Училища олимпийского резерва находится земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации зданий и сооружений училища, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 13).

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N в размере "данные изъяты" рублей внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждённым ФГБУ "ФКП Росреестра" (л.д. 16).

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (пункты 10 и 2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Указанный федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности с момента его вступления в силу.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из указанных нормативных актов следует, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки методами массовой оценки могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

В силу статьи 19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельных участков, утверждённые приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, предполагают применение при определении кадастровой стоимости земельного участка в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок (пункт 2.1.3 Методических указаний), полученного с использованием методов массовой оценки.

Административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, оценщик ФИО9, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 28 мая 2015 года составляет "данные изъяты" рублей, а также положительное экспертное заключение на указанный отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное НП СРО "ЮСО", свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость (л.д. 19-90).

Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку размер уплачиваемого им земельного налога за земельный участок зависит от его кадастровой стоимости (статьи 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Абакана о финансировании Училища его собственником не свидетельствуют об отсутствии у него, как у плательщика земельного налога, несущего ответственность за правильную и своевременную уплату налога, права на оспаривание размера кадастровой стоимости земельного участка и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, куда административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку комиссия пришла к выводу о несоответствии оформления и содержания представленного отчета от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке" (ФСО N 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3) (л.д. 17, 18).

Указанный вывод, а также доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Абакана о нарушении экспертом требований Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки, являются необоснованными и сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Согласно пунктам 3, 5 ФСО N 3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Описка, допущенная оценщиком в указании кадастрового номера объекта оценки на титульном листе отчёта, не может быть признана нарушением пункта 5 ФСО N 3, поскольку сам отчёт содержит исчерпывающие сведения об объекте оценки и не вводит в заблуждение заинтересованных лиц о том, оценка какого земельного участка производилась.

При выборе для сравнения объектов-аналогов эксперт руководствовался не видом разрешённого использования земельных участков, а их расположением в одной с оцениваемым объектом общественно-деловой зоне, в которой возможно предоставление земельных участков, отнесённых к 17-ой группе видов разрешенного использования - земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (л.д. 47-48).

Это не противоречит требованиям пункта 5 ФСО N 3, а также соответствует требованиям подпункта "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), согласно которому при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Не допущено экспертом и нарушения подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7, в соответствии с которым при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Способ установления цены продажи объектов-аналогов собственником: на основании отчётов о рыночной стоимости земельных участков или без проведения оценки, - в соответствии с ФСО N 7 не может быть отнесен к ценообразующим факторам, не позволяющим применять и сравнивать такие объекты при оценке.

Заслуживают внимания доводы представителя заинтересованного лица администрации г. Абакана об отсутствии в отчёте об оценке обоснования использования в расчётах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов.

В то же время, указанное обстоятельство в целом существенно не влияет на достоверность отчёта об оценке, поскольку, как усматривается из самого отчёта, оценщиком отобраны для сравнения объекты-аналоги с наиболее высокой ценой 1 кв.м (л.д.48, 56, 57).

Кроме того, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО9, объекты-аналоги ею отбирались с учётом близости расположения к оцениваемому объекту. При этом, среди доступных для сравнения земельных участков не было земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования.

Указанные доводы последовательны, мотивированы и соответствуют выводам оценщика в отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенным к нему материалам.

Доказательства, опровергающие выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки, содержащиеся в отчёте об оценке, заинтересованным лицом администрацией г. Абакана суду не представлены.

Проверив отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N на предмет его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, а также положительным экспертным заключением НП СРО "ЮСО от ДД.ММ.ГГГГ N, и суд принимает за основу указанную оценщиком рыночную стоимость спорного земельного участка.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2015 года, то есть на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно приказам Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, административным ответчиком по делу является ФГБУ "ФКП Росреестра", как орган, осуществляющий функции по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Поскольку административный ответчик не оспаривает право административного истца на установление в отношении спорного объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости, на него не могут быть возложены судебные расходы, понесённые административным истцом по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Училища олимпийского резерва об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, по состоянию на 28 мая 2015 года, подлежат удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 ноября 2016 года N 020-153-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия по состоянию на 01 января 2016 года.

Указанный Приказ, устанавливающий новую кадастровую стоимость земельных участков на территории Республики Хакасия, в том числе и земельного участка с кадастровым N, с учётом внесённых в него приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 24 ноября 2016 года N 020-156-п изменений, вступает в силу 16 декабря 2016 года.

В то же время, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Следовательно, утверждённая вышеуказанным Приказом по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N подлежит применению в целях налогообложения в соответствии с требованиями статьи 391 НК РФ.

При таких обстоятельствах срок действия кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, установленный настоящим решением по состоянию на 28 мая 2015 года, подлежит ограничению датой - по 31 декабря 2016 года включительно.

Управление Росреестра по Республике Хакасия является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не утверждалась оспариваемая кадастровая стоимость, а также Росреестром, как указано выше, функции по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков переданы ФГБУ "ФКП Росреестра".

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления к Управлению Росреестра по Республике Хакасия удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия "Училище (техникум) олимпийского резерва" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданного 13 июля 2016 года - удовлетворить.

Установить сроком до 31 декабря 2016 года включительно кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., разрешённое использование: для эксплуатации зданий и сооружений училища, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В части требований административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий Вениченко О.В.