Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-2738/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии

по апелляционной жалобе Е. на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала на то что, с Дата изъята по Дата изъята она работала в ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод". В связи с тем что, работодатель не произвел отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ период ее работы с Дата изъята по Дата изъята ответчик не включил в страховой стаж. За этот период работы ей начислена и выплачена заработная плата: в марте - Номер изъят рублей, в апреле - Номер изъят рублей, в мае - Номер изъят рублей, в июне - Номер изъят рублей, в июле - Номер изъят рублей, в августе - Номер изъят рублей, в сентябре - Номер изъят рублей, в октябре - Номер изъят рублей, в ноябре - Номер изъят рублей, в декабре - Номер изъят рублей, а всего - Номер изъят рублей.

Работодатель в нарушении п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ст. 22 Трудового кодекса РФ не выполнил возложенных на него обязанностей по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. В виду не перечисления работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в Пенсионный фонд РФ, ей не зачтен стаж с Дата изъята по Дата изъята и не произведен соответствующий перерасчет страховой части пенсии. В результате чего она не дополучает часть пенсии. Возложение ответственности за действия работодателя на работника в виде снижения размера пенсии является необоснованным, поскольку это не предусмотрено законом и противоречит ст. ст. 7, 39 Конституции РФ.

Дата изъята она обратилась к ответчику с заявлением, в котором со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П просила период работы в ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" с Дата изъята по Дата изъята включить в страховой стаж и произвести соответствующий перерасчет размера пенсии. Дата изъята заполнила установленный бланк заявления на перерасчет размера пенсии и направила ответчику.

Ответчик отказал включить период работы с Дата изъята по Дата изъята в страховой стаж и выполнить перерасчет размера пенсии. Направил ей письмо от Дата изъята N Номер изъят, в котором, ссылаясь на отсутствие сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за Дата изъята год, считает перерасчет пенсии невозможным.

Истец просила суд обязать ответчика включить период ее работы с Дата изъята по Дата изъята в ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано

В апелляционной жалобе истец Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Суд неверно установил, что истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Возложение ответственности за действия работодателя на работника в виде снижения размера пенсии является необоснованным, поскольку это не предусмотрено законом.

Приведенный судом анализ расчета пенсии является неправильным, поскольку исключает из расчета страховой взнос за Дата изъята год. Неподача работодателем сведений о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за Дата изъята год не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи, выслушав представителя ответчика С., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечают.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 настоящего Федерального закона с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения. Применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ размер трудовой пенсии всех предусмотренных данным Законом видов зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработка за период до 1 января 2002 года, после указанной даты - от суммы страховых взносов, начисленных на заработную плату своих работников работодателем до даты назначения пенсии.

Из материалов дела следует, что с Дата изъята года Е. является получателем трудовой пенсии по инвалидности, назначенной ей в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Е. обратилась в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" с Дата изъята по Дата изъята и перерасчете пенсии.

Согласно письму заместителя начальника Управления ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята спорный период работы истца не включен в страховой стаж и перерасчет пенсии невозможен по причине отсутствия сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за Дата изъята год на индивидуальном счете истца. ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" снят с регистрационного учета в Управлении ПФР в г. Братске и Братском районе с Дата изъята , в связи с этим пополнить индивидуальный лицевой счет истца сведениями о страховых взносах и стаже не представляется возможным.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера пенсии с учетом периода, за который не уплачивались страховые взносы, невозможен, так как указанное постановление дает разъяснение на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности. В данном споре установлено, что работодатель истца - ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" не только не уплатил страховые взносы за спорный период, но и не начислил их, а также не подал соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, зачет спорного периода в общий стаж не приведет к изменению суммы расчетного пенсионного капитала истца.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела, Е. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования Дата изъята

Учитывая, что спорный период с 5 марта 2002 года по 31 декабря 2002 года приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Е. следует, что с Дата изъята по Дата изъята она работала в ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод", была уволена по собственному желанию. В указанный период времени истцу ежемесячно начислялась заработная плата, что подтверждается справкой о размере заработка истца от Дата изъята Номер изъят, выданной руководителем и главным бухгалтером ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" на основании лицевого счета истца.

Судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке истца записей, сведений, содержащихся в справке о заработке истца в указанный период, а также в полномочиях лиц, внесших записи в трудовую книжку и выдавших справку, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в страховой стаж периода работы истца с Дата изъята по Дата изъята и перерасчете размера пенсии не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера трудовой пенсии, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требований Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области включить в страховой стаж Е. период ее работы с Дата изъята по Дата изъята в ЗАО "Братский деревообрабатывающий завод" и произвести перерасчет размера пенсии.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: В.В. Коваленко

А.Л. Малиновская