Постановление Алтайского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-179/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кочекова А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 15 ноября 2016 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2017 года, которыми

Кочеков А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кочеков А.А. ДД.ММ.ГГ в ** часов ** минут, управляя транспортным средством " Марка", государственный регистрационный знак ***, двигаясь на ** км автодороги "Р-256" со стороны "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и знака дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" (11.00-21.00) Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кочекова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кочеков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения не доказан, поскольку объяснение свидетеля ФИО недопустимо как доказательство, так как не отражено в протоколе об административном правонарушении, видеофиксация правонарушения не осуществлялась, протокол об административном правонарушении им не подписан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Знаком 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Разделом 8 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.5.4 информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кочеков А.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в ** часов ** минут на ** км автодороги "Р-256" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и знака дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" (11.00-21.00).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), письменным объяснением свидетеля ФИО (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), копией проекта организации дорожного движения на ** километре автомобильной дороги "Р-256" (л.д. 10-11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие подписи Кочекова А.А. в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований законодательства, поскольку последний отказался от подписания данного процессуального документа, что удостоверено должностным лицом, составившим протокол, в порядке, установленном частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Кочекова А.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что письменное объяснение свидетеля ФИО недопустимо как доказательство, несостоятельна, поскольку фиксация объяснений свидетеля на отдельном бланке с последующим его приобщением к протоколу об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, не противоречит положениям части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного объяснения следует, что свидетелю разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указание в жалобе на то, что видеофиксация факта совершения административного правонарушения не осуществлялась, подлежит отклонению, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной фотовидеофиксации правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса. При этом в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств вины Кочекова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 15 ноября 2016 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Кочекова А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э. Ю. Ермаков